Tradisjonell kunnskap og adaptive tiltak mot klimaendringer i høyfjellsøkosystemer

Effektene og virkningene av klimaendringene er allerede tydelige i forskjellige regioner i verden. Faktisk påvirker økosystemer med høyfjell, som Andesfjellene, isbreen og ekstrem klimatisk variasjon (styrtregn, tørke, hagl, frost, etc.) livsførselen og utviklingen i bygdesamfunn. fattigere og sårbare som lever fra landbruksaktivitet.

Så lenge klimafornektelse og tregheten til de som er ansvarlig for denne krisen vedvarer, er fremtiden usikker og høy risiko, spesielt for disse populasjonene. Derav viktigheten av å forske på tradisjonell kunnskap og adaptive tiltak, for eksempel de som for århundrer siden utviklet andinske agrocentriske kulturer mot uheldige miljøfaktorer. Samfunnsnatur: rasjonalitet og miljøproblemer Cordillera de los Andes er en av de mest omfattende og representative geografiske regionene i Peru og Sør-Amerika. Den biogeografiske konfigurasjonen er ekstremt kompleks og heterogen, så vel som geomorfologi, klima og økosystemer i de hydrografiske bassengene i de vestlige og østlige skråningene. Det er også et viktig sete for flere innfødte kulturer, som under ugunstige klimatiske og topografiske forhold utviklet verdifull kunnskap og adaptive teknologier i forvaltningen av forskjellige økosystemer for matproduksjon og tilfredsstillelse av deres grunnleggende behov.

I de høye andinske områdene er den tilpasningsfulle prosessen til forskjellige menneskelige grupper et resultat av deres mangfoldige interaksjoner som samfunnsnatur. Dermed involverer studien to viktige dimensjoner: i) Miljøet, for å karakterisere de sosiale prosessene med okkupasjon-tilpasning og forholdene mellom overvekt og politisk-administrativ kontroll over territoriet og dens konsekvenser for miljøet; og ii) Den kulturelle, fordi det er visse kulturelle kontekster der spesifikke innvirkninger manifesteres når man analyserer de miljømessige implikasjonene som er relatert til forholdet mellom samfunn og natur samhandling på det okkuperte territoriet. Livsformene eller positive manifestasjoner som er testet av forskjellige kulturer og samfunn i bestemte territorier og økosystemer, blir forklart i henhold til begrepet miljømessig rasjonalitet, fordi det henviser til en mengde verdier eller prinsipper orientert mot søken etter et positivt miljøformål. I den grad er også uoverensstemmelser eller misforhold i den adaptive prosessen et resultat av flere kondisjonsfaktorer som er typiske for interaksjonssystemet samfunn-natur. Hva - som en antitese - fører oss gjennom terskelen til irrasjonalitet, og konfigurerer begrepet miljøproblemer: det vil si når kondisjoneringsfaktorene i samfunn-natur interaksjonssystemet konfigurerer et sett av ubalanseelementer, kjent som rasjonalitetsdefekter ( unreasonableness).

Det forrige konseptet motsier imidlertid ikke omfanget av det andinske helhetlige verdensbildet. Tvert imot, de miljømessige implikasjonene som kommer fra samfunn-natur-forholdet må forstås i sammenheng med visse kulturer, territorier og miljømiljøer. Derfor vil de kulturelle rammene innebære forståelse av en spesifikk form for rasjonalitet eller en type oppførsel som samfunnet vil manifestere seg på det okkuperte romterritoriet, forutsatt at det er rimelig at det gir livsgrunnlaget.

Flere forhold mellom menneskelige samfunn og miljøet

I denne forbindelse fremhever vi bidraget fra Julián Steward (1955) (2), som integrerte analysen av bestanddel-miljøkomponentene. Det viktigste og originale bidraget er teorien om multilinær evolusjonisme, i henhold til hvilken menneskelige samfunn vurderer flere og variabler i deres prosesser med endring og tilpasning. Steward studerer diskontinuiteten i evolusjonsprosessen, mens: "noen ganger fører det til større energikontroll og større sosial kompleksitet og andre ganger til enklere sosiale og økonomiske former" (3).

På den annen side oppnår Salhins og Service (4) et interessant fremskritt i studiet av samfunnets evolusjonsprosess, og foreslår å integrere to hovedfaser: i) “… evolusjon skaper mangfold på grunn av tilpasningsmekanismen, som stadig smitter nye former i funksjon av mikromiljøendringer. Og ii) “… organismer utvikler seg uunngåelig fra enkle til mer komplekse former, fra organismer med mindre energikontroll til de med større kontroll” (5). Faktisk følger utviklingen av populasjonene - generelt - en stigende prosess i tid, men med forskjellige retninger og diskontinuiteter. Basert på denne ideen, ser vi multilinær evolusjon fra et dialektisk perspektiv, og representerer den som en figur av helisk form og funksjon: sinuøs og motstridende, men progressiv. De opprinnelige populasjonene følger forskjellige evolusjonsveier betinget av forskjellige faktorer (objektive og subjektive, endogene og eksogene) relatert til de okkuperte områdene og deres miljømiljøer, i hvis spesielle prosesser og over tid, deres strategier adaptive har en tendens til å diversifisere og komplisere, bortsett fra i ekstreme tilfeller at på grunn av andre faktorer har strategiene deres blitt forenklet (til og med kollapset).

For tiden, etter forskning på systemteori og fra den opprinnelige bruken av økosystemkonseptet, er det allment akseptert at studiet av forholdet mellom samfunn og natur ikke kan benyttes som to separate komponenter, men heller mer godt henger sammen, fordi de utgjør komposisjonsdelene av en systemisk helhet (6). Dermed er begge komponenter sammenhengende i en helhet som representerer et kompleks av relasjoner av gjensidig kausalitet. Så de kan måles med noen grunnleggende indikatorer, som for eksempel livskvalitet for å referere til profilen til et samfunn, og miljøkvaliteten for å referere til status quo av naturen.

Den forrige forklaringen er basert på Godels undecidability teorem (7), som sier at hver modell er forklart i en bredere og mer generell modell, og foreslår at miljøproblemene i samfunnet strøm må analyseres innenfor et referansesystem i hvis sentrum selskapet er lokalisert; og at dette - i sin tur - er innrammet i en mye større sammenheng med problemer og metaproblemer. Dermed er det i dag inkonsekvent å lage en beskrivelse og fullstendig analyse av økosystemet uten mer referanse enn selve økosystemet, fordi dette er - tilfredsstillende for å forklare de forskjellige nivåene og måter å forholde et samfunn til og dets problem med tilgang til naturressurser, dets økonomiske vekst og livskvalitet og miljømessige konsekvenser. Følgelig bør miljøproblemer som global oppvarming og klimaendringer studeres som komplekse fenomener på global-lokal skala, som åpne systemer, basert på flere interaksjoner som samfunnsnatur, og i samsvar med I de komplekse underliggende forholdene mellom gjensidig kausalitet: strømmer av energiutveksling av systemer og delsystemer som konfigurerer og karakteriserer teknoproduktive, samfunnsøkonomiske, politiske og organisatoriske endringer, i tillegg som av bærekraft i de forskjellige samfunn og kulturer i visse rom.

Harmonier og disharmonier i kunstiseringen av økosystemer De pre-spanske innfødte folkene etablerte relasjoner mellom samspill med naturen, basert på utvikling av verdifulle erfaringer og kunnskap om det: deres evne til å observere og lære i tusenvis av år, gjennom flere testforsøk -ror (8), involverte en kontinuerlig prosess med kunstisering (antropisering) av det okkuperte romterritoriet.

Tallrike undersøkelser bekrefter at de opprinnelige samfunn - på grunn av behovet for overlevelse - i multiprosessene til territoriell og miljømessig tilpasning av okkupasjon, utviklet detaljert kunnskap om strukturen, sammensetningen og funksjonen til økosystemer og høydegulv: deres komplekse biologiske mangfold, deres mikroklima og komponentene fysisk romlig fordeling (vertikal-høyde og horisontal-langs). Dermed testet de gradvis de nødvendige modifikasjonene som ville sikre deres overlevelse. Dette er tilfelle av agrocentric kulturer i høye Andean områder, som kjente den mikroklimatiske atferden, modifiserte økosystemer, domestiserte planter og dyr og klarte biologisk mangfold til de ble komplekse agroecosystemer.

På grunn av virkningen av konvensjonell jordbruksmodernisering og industrialisering over tid, er de tradisjonelle kunnskapssystemene for innfødte mennesker på det fysiske miljøet og bioklimatiske indikatorer, deres folkloriske biologiske taksonomi, deres produksjonspraksis og deres natur i fare eksperimentell. I møte med miljøkrisen og fenomenet klimaendringer har lokal kunnskap og praksis fått en slik dimensjon og viktighet at de tjener som grunnlag for utvikling av ny vitenskapelig kunnskap og tilpasningstiltak (9). Pre-spansktalige samfunn bygde spenstige livssystemer tilpasset forskjellige medier, og oppnådde en høy grad av kunnskap om klimavariabilitet og uheldige faktorer (10). I høyfjellsøkosystemer utviklet de opprinnelige populasjonene seg etter deres kapasitet for tilpasning eller feiljustering, under forskjellige forhold i styringen av tilførselen av tilgjengelige ressurser og i henhold til de typer samfunnsøkonomiske og rasjonalitetsorganisasjoner som brukes i forvaltningen av økosystemene. De er derfor prosesser som er underlagt utvikling av visse kapasiteter til sosial motstandskraft (sterk eller svak) i de forskjellige samfunn og kulturer for å overvinne vanskelighetene og tilpasse seg det territorielle og mikro-miljømiljøet eller på annen måte mislykkes og tilpasse seg (11).

Graden av lokal energiledelse og kontroll i den adaptive prosessen til de opprinnelige populasjonene er nøkkelen. Det avhenger av spenninger, samhandlingsformer og nivåene på utveksling av energistrømmer: økning av "output" og reduksjon av "input". Følgelig, i møte med klimavariabilitet og andre uheldige faktorer, redusere usikkerhetsgraden i håndteringen av mikro-miljøfaktorer og maksimere lokal energieffektivitet og spenst, gjennom intensiv bruk av uskyldig kunnskap og teknologier, organisering ved hjelp av arbeid osv., vil tillate en større grad av livsopphold og autonomi av lokale befolkninger i forvaltningen av deres naturressurser.

I motsetning til å studere de miljømessige implikasjonene av adaptive mekanismer som er testet på individnivå, er det på kollektivnivå at den dominerende formen for forhold mellom samfunn og kulturer med deres territoriale og miljømessige miljø best konfigureres og uttrykkes. Følelsen av identitet og territoriell tilhørighet til de opprinnelige befolkningen uttrykkes tydeligere når de refererer til kollektivet, fordi de uttrykker deres verdensbilde og eksistens som sådan (deres imaginære). Disse formene for kollektiv territoriell identitet tillot bygging av et respektfullt forhold til naturen og en linje med kontinuitet og generasjonsidentitet rundt den.

For tiden er forskjellige faktorer som befolkningstetthet og livsstil i land som øker brukspresset på naturressurser og miljø (økologisk fotavtrykk), utvidelse av den frie markedsøkonomien og utvinningsprosjekter med naturressurser, krisen systemiske og sentralistiske og ekskluderende utviklingspolitikker for land, prosesser for forurensende industrialisering og overføring og teknologisk avhengighet av landbruksmat nord-sør, økonomisk og kommersiell innblanding fra transnasjonale selskaper og hegemoniske land på naturressurser og levebrød av de opprinnelige folkeslag, erosjon av tradisjonell kunnskap osv., er avgjørende faktorer for fenomenet globale klimaendringer, og som faktisk blir påvirket av problemet med matsikkerhet og fattigdom fra landsbygda i økosystemer med høyfjell. Det er derfor viktig å forske på adaptive tiltak som samler inn og forbedrer tradisjonell kunnskap og styrker lokal motstandskraft.

notater:

(*) Mag. Ing. Agronom, konsulent i miljøledelse og utvikling.

1 “Urfolkssamfunn og deres utvikling i prosessen med territoriell tilpasning, spenst og endogen utvikling: teorier og notater om den latinamerikanske konteksten”, essay av Walter Chamochumbi, Lima. 2006.

2 Julián Steward, 1955, s. 14-15, sitert i Emilio F. Morán (1996), "The human ecology of the folks of the Amazonas", (1982b, s.43), p. 44-45).

3 Sitert av Emilio Morán (1996), Ibid., S. 45.

4 “Evolusjon og kultur”, 1960, i Morán (1996), Ibid., Basert på verk av Julián Steward og Leslie White.

5 Op cit de Salhins and Service s. 12-13, i Emilio Morán (1996), Ibid., S. 49.

6 ”samfunn og natur kan betraktes som to uavhengige systemer som motsetter seg eller samvirker og utfyller hverandre, som danner grunnlaget for den dualistiske tilnærmingen til problemet. Det andre alternativet anser samfunnets natur som en enkelt udelbar enhet som er integrert som en helhet, som er grunnlaget for den monistiske tilnærmingen til systemet ”Op cit de Juan Gastó (1994), p. 131… ”Agroecosystem Approach”, i modul I “Agroecology: Historical and Theoretical Bases”, Course on Agroecology, CLADES-CIED, Lima, pp. 123-135.

7 Sitert av Juan Gastó. Ibid.

8 Nicolo Gligo og Jorge Morello (1980) ... “Notater om Latin-Amerikas økologiske historie”, publisert i International Studies, 13, No. 49, Santiago, Chile, januar-mars 1980, s. 112-148.

9 Miguel Altieri (1994) ... ”Why study Traditional Agriculture”, i modul I “Agroecology: Historical and Theoretical Bases”, Course on Agroecology, CLADES-CIED, Lima, pp. 71-81.

10 Se GTZ / FUNDECO / IE Consortium (2001) ... ”Beskyttelse, utvinning og formidling av tradisjonell kunnskap og praksis”, foreløpig dokument for landsgjennomgang, CAN, Regional Biodiversity Strategy, La Paz - Bolivia, 97 s.

11 Antropisering av økosystemer skjer ikke under homogene eller avslappede forhold. Tvert imot, det forekommer mest under forhold med høy ekko -ografisk heterogenitet og konstant spenning i håndteringen av mikro-miljøfaktorer.

Ecoportal.net

Tradisjonell kunnskap og adaptive tiltak mot klimaendringer i høyfjellsøkosystemer