Det kan ikke sies at nåtiden mangler idealer; Han har dem, mange, men de er ikke operative. Hvorfor er de ikke effektive? Tilgi det noe rare bildet, men veldig mye av saken: forestill deg en kylling som er klar til å kleke et egg; Vi tar den av og legger den i kuvøs. Så langt, alt bra. Men hvis denne inkubasjonen ble utført under beholderen til en luftpumpe, i et vakuum, ville kyllingen trives når den kom ut av egget? I dette tilfellet ville det være alle nødvendige faktorer for utvikling, men en mangler: midlene som kyllingen må plasseres for å finne dens vitale forhold.
Dermed skjer det mer eller mindre med alle de vakre idealene som i dag, så ofte det snakkes. Ikke bare høres de vakre ut, men de er virkelig verdifulle, men vår tid handler ikke om å utforske de virkelige evolusjonsforholdene på en ordentlig måte. I de merkeligste samfunn blir derfor alle slags idealer formulert, forfektet og postulert, men uten resultat. I begynnelsen av vårt tjuende århundre har idealistiske samfunn florert, uten at det var mulig å bekrefte at de tre siste årene har levd opp til oppfyllelsen. Det bitre faktum kan føre oss til en lære, som jeg ofte har antydet i løpet av samtalene våre.
Forrige søndag {se 1. kl. Foredrag om syklusen), tegnet jeg en oversikt over den åndelige utviklingen de siste tiårene; og jeg ba deg huske på at det som skjer på det fysiske planet i lang tid er forberedt i den åndelige verden, og jeg påpekte noen helt spesifikke aspekter: at det på 40-tallet av forrige århundre begynte i verden øyeblikkelig overlegen vår, en kamp som var metamorfose av kampene som alltid har blitt henvist til med det gamle symbolet på Kampen om San Miguel med dragen. Jeg fortalte dem hvordan den konkurransen i den åndelige verden ble utviklet frem til november 1879; hvordan senere Michael oppnådde seier, og i likhet med Dragen, det vil si de ahrimanske maktene, ble han kastet inn i menneskers sfære.
Hvor er han nå? La oss se nøye: tilhengerne av Ahriman som fra 1841 til 1879 kjempet en avgjørende kamp i den åndelige verden, ble kastet inn i menneskers rike: og siden den gang, og spesielt i vår tid, har de sitt bolverk, sitt handlingsfelt, i å tenke, i følelse og i de vilkårlige menneskene.
La oss da innse hvor uendelig det i dag menn tenker, ønsker og føler, er impregnert med ahrimaniske krefter. Men disse konkrete hendelsene i forholdet mellom den åndelige og den fysiske verden, integrerer planen for den universelle ordenen, og må tas med i betraktningen. Hva er poenget med å stoppe i det abstrakte og forkynne: mennesket må kjempe mot Ahriman? En slik abstrakt formel gir ingen resultater. Samtidene våre mistenker ofte ikke i hvilken åndelig atmosfære de beveger seg; Vi må fokusere dette på alle alvorlige omfang.
Observer følgende: som medlemmer av Anthroposofical Society, er du kalt til å høre alt dette, og å takle det i tankene og følelsene dine. Hvis de gjør det bevisst, vil de fange opp all alvoret i situasjonen; og de vil innse sitt oppdrag, i henhold til stedet de okkuperer, i denne nåtiden så gåtefull, så problematisk og så forvirrende. Anta at et sted noen få menn naturlig ville ha assosiert seg med en slags vennlig behandling, og at denne kretsen hadde kunnskap om de åndelige forholdene som jeg nevnte, mens store sektorer av mennesker ikke visste noe om alt. det. Du er kanskje overbevist om at hvis vennekretsen, som hypotetisk setter foran deg tankene, av en eller annen grunn bestemte seg for å stille til tjeneste for hvem som vet hva som forårsaker, kraften som kunnskap gir deg, ville det være veldig kraftig den lille sirkelen, med håndlangere han vil vinne, ofte uten at de er klar over det faktum; og det vil være spesielt foran de uvitende som ikke vil vite noe om det. Allerede på det attende århundre var det en viss sirkel, nettopp av denne typen, - i dag har den sine fortsettere - at den visste om fakta som de han nevnte, at han også visste hva som ville skje på det nittende århundre, og til det tjuende; men at det allerede på 1700-tallet ble foreslått å gjennomføre visse egoistiske intensjoner og strebe etter visse impulser. Og dette var gjenstand for systematisk arbeid.
Fordommer, uvitenhet, frykt for det åndelige livet.
Dagens mennesker, i store masser, vegeta som sovende og tankeløs, uten å ta hensyn til hva som skjer ved siden av dem, og noen ganger i store sirkler. I denne forbindelse gir mennesker seg selv til store illusjoner, og hvor naturlig de utbryter: hvor fantastisk er kommunikasjonssystemet vårt: hvor nær menn, hverandre! Hvordan alle finner ut om andre! Hvor annerledes er dette fra tidligere tider! Husk alt som blir sagt om det: bare analyser, i henhold til god grunn, de forskjellige fakta, så vil du oppdage at vår tid lider av veldig særegne symptomer. Som enkel illustrasjon, la meg spørre følgende: Hvem tror ikke i dag at litterære nyheter får den bredeste diffusjonen? gjennom pressen som vet alt, og hvem får inn alt? Hvem vil tro at en slik betydelig, minneverdig og snittende utvikling kan forbli ukjent? På en eller annen måte finner man ut av det! Nå, allerede i andre halvdel av det nittende århundre, var den respektable pressen på vei til å bli som den er i dag, og likevel kunne det skje at en viss litterær nyhet var mer minneverdig og snarlig for hele Europa Sentralt, at alle de kjente forfatterne som Spielhagen, Freytag, Heyse, etc., fordi ikke noe arbeid den siste tredjedelen av det nittende århundre hadde så mange lesere som Dreizehnlinden (The Thirteen Tilos Ranch) av Weber, Y Nå spør jeg deg: Hvor mange av de tilstedeværende vet ikke en gang om eksistensen av dette verket? Slik lever folk i dag inkommunicado, til tross for pressen. I dette arbeidet Dreizehnlinden, er ideer som var veldig påtrengende, og som i dag slår tusenvis av sinn, innarbeidet i vakkert poetisk språk.
Jeg nevnte dette som et eksempel, slik at de innser at det faktisk er mulig at flertallet ikke vet noe om visse fakta som fremdeles er transcendentale, og som oppstår på deres side. Jeg kan forsikre deg om at selv om noen av dere ikke har lest oppslagsverket, har du funnet tre eller fire personer som bare vil ha lest den. Og det er skillevegger mellom menn, som forhindrer dem i å snakke om de viktigste tingene, selv blant nære venner: det er ingen kommunikasjon; selv blant likesinnede er de viktigste sakene tause. Og akkurat som det skjedde med denne mangelen (fordi det jeg nevnte ikke går utover konteksten av historisk-universell evolusjon), så skjer det på en stor måte: det er hendelser og prosesser i verden, som de fleste ikke hun advarer.
Tilsvarende skjedde det på det attende århundre, at et visst samfunn skapte visse tanker og meninger som ville hekke i folks ånd for å bli effektive krefter innen slike samfunns interesser, og deretter infiltrere det offentlige liv og bestemme gjensidig atferd hos mennesker. De vet ikke hvor stimuli som slår inn i følelser, følelser og vilkårlige impulser kommer fra, men de som kjenner til prosessene som ligger til grunn for evolusjonen, vet hvordan de kan stimulere til impulser og følelser. Slik var det, ikke nettopp med boken, men med ideene som ligger til grunn for det, lansert av et av de samfunnene i det attende århundre, der den ahrimaniske enhetens deltakelse i de forskjellige dyrene er beskrevet. Naturligvis kalles den enheten en djevel, og de forskjellige detaljene om diabolikken i forskjellige dyrearter ble beskrevet. Du vet at på det attende århundre hadde rasjonalismen sin særegne økning; Det fortsetter å blomstre frem til i dag, slik at supersabiene blant journalistenes laug blir rekruttert, tyr til hån og sier: der har det vært noen av dem, som skrev en bok om at dyr er djevler. Imidlertid forplantningen av slike ideer i det attende århundre, slik at de hekker i mange menneskelige sinn; å forplante dem med overholdelse av de virkelige evolusjonslovene for menneskeheten: dette hadde virkninger, reelle effekter. Se på det rare akkordet mellom den ene siden, fremveksten av darwinisme på 1800-tallet, det vil si generaliseringen av ideen om at menn har utviklet seg, på vei opp, av dyr og på den andre ideen om At dyr er djevler. Alt dette eksisterer! Men menn begrenser seg til å skrive historier som inneholder et bredt utvalg av emner, unntatt ekte aktive energier.
Husk følgende: akkurat som dyret bare formidler i atmosfæren, ikke under den evakuerte beholderen til pneumatisk pumpe, kan ideer og idealer bare trives hvis menn fordyper seg i den virkelige atmosfæren i det åndelige liv. For dette er det imidlertid nødvendig at dette åndelige livet møter oss i virkeligheten. Men dagens mennesker elsker, mer enn noe, generaliteter. Og det, enkelt, det faktum at de ahrimanske maktene siden 1879 måtte ned fra den åndelige verden til menneskenes rike, gjennomsyret menneskets intellektualitet, tenkning, følelse og syn. Det er heller ikke tilstrekkelig å oppnå riktig forhold til de kreftene, at den abstrakte formelen ganske enkelt stilles: Disse maktene må bekjempes. Det vil være ensbetydende med å formane ovnen til varme, uten å legge ved, eller tenne på den. Det er først og fremst nødvendig å vite at når disse kreftene har sunket til jorden vår, må vi leve med dem og ikke lukke øynene for dem, for hvis de gjorde det, ville de skaffe seg maksimal kraft. Jeg insisterer: de ahrimaniske kreftene som har invadert det menneskelige intellekt, oppnår maksimal makt, hvis man nekter å finne ut om dens eksistens og funksjon.
Fremtidens gamle vitenskap og fortidens moderne vitenskap.
Hvis ideen om et godt antall mennesker kunne oppnås, som består i å studere kun naturvitenskapene, og oppføre naturlovene selv i sosiale lover, fokusere utelukkende på det som kalles "ekte", forstå det fornuftige som sådan ... om alt det oppnås i stor skala, da ville de ahrimanske maktene vunnet spillet, for i så fall ville det ikke være kjent noe om dens eksistens. En monistisk religion ville være grunnlagt i betydningen Haeckel, og de ville ha fritt felt. Det var hva de helst ville hatt: at mennene deres ikke visste noe, og at de kunne jobbe i underbevisstheten deres.
Viktig hjelp for de ahrimanske maktene ville oppnådd ved å tilby en helt naturalistisk religion. Hvis Strauss hadde klart å realisere sitt ideal om å grunnlegge at den filistinske religionen, pisket av Nietzsche i sin bok "David Friedrich Strauss, professor og filistin", ville de ahrimanske maktene føle seg hjemme i dag, enda mer enn hva, av alle måter, føler de. Men det er bare ett aspekt, fordi disse kreftene kan blomstre optimalt selv på en annen måte, nemlig hvis elementene de særlig ønsker å spre blant nåtidens mennesker blir dyrket: fordommer, uvitenhet og frykt for det åndelige liv . Ingenting gagner de ahrimanske kreftene like mye som de tre laster: fordommer, uvitenhet og frykt for åndelig liv.
Og nå gjennomgår du hvor mange karakterer som pålegges, i sannhet, oppgaven med å dyrke disse tre blottene. I det offentlige foredraget mitt som jeg holdt i går i Basel, sa jeg at det først var i 1822 at dekretene mot Copernicus, Galilei, Kepler, etc. ble kansellert. Inntil 1822 fikk katolikker ikke lov til å studere den kopernikanske tolkningen av verden, og sånt. Uvitenhet om emnet ble systematisk fremmet, formidabel hjelp til de ahrimanske maktene. De hadde gitt god service til dem, noe som gjorde at de kunne forberede seg godt til kampanjen som skulle følge fra 1841.
Til uttalelsen jeg nettopp kom med, måtte jeg legge til en annen for å gjøre den fullstendig. Imidlertid kan denne andre uttalelsen ennå ikke uttales av noen som virkelig er initiert i disse sakene. Imidlertid, hvis du intuiterer hva som er immanent i underlagene i en slik uttalelse, vil du kanskje skimte, men svakt, hva jeg mener.
Den vitenskapelig-naturlige forestillingen om verden er en rent ahrimanisk virksomhet, og den bekjempes ikke ved å ignorere den, men ved å heve den til bevissthetsnivået og kjenne den så godt den kan. Den beste tjenesten som yttes til Ahriman er å ignorere vitenskapelige begreper og kjempe lurt mot dem; den som utøver tåpelig kritikk av de vitenskapelig-naturlige begrepene, bekjemper ikke Ahriman, men favoriserer ham, fordi han utvider bedrag og turbiditet over et felt hvor lyset skal spres. Etter hvert må menn stige opp til forståelsen av at alt har sine to sider. Du vet allerede at menneskene i nåtiden er overveldende intelligente, og det var derfor de kom med påstanden: "I den fjerde postmoderne epoken, den gresk-latin, var det fortsatt overtro som på grunn av fuglenes flukt og innvollene fra dyr og andre ledetråder, kan fremtiden bli forutsagt. De som gjorde slike ting var selvfølgelig mentecatos. Ingen av våre samtidige som foreleser mot disse gamle praksisene vet hvordan det ble gjort; ingen samtidige snakker annerledes enn eksemplet jeg ga dem forleden, da en av de intelligente herrene måtte innrømme at en drømmeaktig profeti var blitt oppfylt, og allikevel sa han: "Så tilfeldig ville det." Sannheten er at det, i henhold til de grunnleggende forholdene i den fjerde postmoderne tid, faktisk var en vitenskap som hadde noe å gjøre med forutinngaven. I disse tider ble det ikke antatt at det var mulig å gripe inn effektivt i den sosiale fremtiden, ved hjelp av maksimer som de som brukes i dag. Hvis det ikke hadde skjedd en viss futurologi, ville vi ikke ha funnet de praktfulle perspektivene av en sosial karakter, av en omfattende projeksjon i tid, uansett om vi er enige i det eller ikke. Tro det for meg: hva navnene oppnår i dag i det sosiale og politiske liv, forankrer fremdeles i den gamle futurologien. Men denne fremtidens vitenskap kan aldri oppnås ved å observere hva de eksterne sansene tilbyr, og aldri skaffe den i henhold til naturvitenskapens modell, fordi det som de eksterne sansene observerer, er vitenskap fra fortiden. La meg nå avsløre en hemmelighet om universet, veldig viktig og veldig betydelig: hvis du bare observerer verden gjennom sansene, slik den moderne vitenskapelige studien gjør, tar du bare hensyn til tidligere lover som fremdeles vedvarer på riktig måte, ikke overholder men fortidens universelle lik. Naturvitenskap studerer livet som har dødd.
Anta at dette (se tegning, hvitt) var vårt observasjonsfelt, som strekker seg foran øynene, ørene og andre sansene våre. Anta at her (se tegning, gul) var helheten av alle naturvitenskapelige lover som skulle og skulle eksistere; da representerer ikke denne helheten av lover det som er inne, men det som en gang var inne, og varet som nummen rest. I tillegg til disse lovene, må vi granske hva øynene ikke kan observere, og heller ikke ørene hører: en andre verden av lover. Denne andre verdenen eller settet, finner innhold i virkeligheten og peker på fremtiden.
Hva som skjer med planten skjer i verden: Anlegget slik den blir presentert for oss er ikke sannheten; Mystisk sett innebærer det noe som fremdeles ikke kan sees, og som først vil bli avslørt neste år: kimen. Den er allerede der, men den er usynlig: I verden som strekker seg foran oss, ligger hele innholdet, usynlig, mens fortiden er i en visnet, tørket, død form; Det er lik. Studien av naturen gir oss bare et likbilde: bare fortiden. Det er sant at når vi bare stopper i det åndelige, mangler vi fortiden mer for å oppnå total virkelighet, må vi også ta hensyn til det usynlige.
Hvordan er det mulig at mennesker på den ene siden vedtekter Kant-Laplace-teorien og på den andre snakker som professor Drews som bygger en ende av verden, det vil si når folk kan lese avisen for hundrevis av minusgrader, med lakkerte vegger av klarsynt albumin; fast melk? Det ville være nysgjerrig å vite hvordan man melker, ved å være solid. Alle disse er umulige begreper, som også hele Kant-Laplace-teorien. Så snart disse teoriene er overskredet, mislykkes det umiddelbare observasjonsfeltet. Hvorfor? Fordi de er teorier om lik, om de døde.
Våre intellektuelle bekrefter: de verifiserende prestene fra Hellas og Roma må ha blitt trompet eller overtroiske ruffians, siden ingen "fornuftig person vil tro at fra fuglenes flukt eller tarmen til slaktede dyr kan trekkes noe om fremtiden. . I analogi vil fremtidens menneskelighet, hvis den føles intelligent som vår generasjon føler seg foran romerske immolators, kunne se med enda større forakt på ideene som folk setter sin ære i i dag. Og han vil si: Kant-Laplace teori! Drews! Hvilke mer overtroiske ideer hadde de! De observerte noen få årtusener av den terrestriske evolusjonen, og derfra trekker de de første og terminale tilstandene på jorden! Det var rare overtroiske mennesker som beskrev at Solen og planetene skilte seg fra en primitiv tåke, og deretter begynte å snurre! - I sannhet, vennene mine, om ideene til Kant-Laplace-teorien og jordens ende, kan enda mer alvorlige påstander gjøres enn våre samtidige gjør om utforskningen av fremtiden basert på ofrene, fuglenes flukt, etc.
Betydninger av mytene
Hvor uredelige er det i dag menn som har gjennomvåt ånden og mental holdningen til den nåværende vitenskapelig-naturlige tankegangen! Med hvor mye forakt de ser på de gamle mytene og eventyrene! Barndommens menneskehet, da menn hadde det gøy med drømmene sine! Vi, derimot, har oppnådd ekte fremgang: vi vet at et visst kausalitetsprinsipp dominerer alt; Vi har nådd kunnskapen.
Alle de som tenker det, ignorerer virkelig at all denne moderne vitenskapen ikke ville eksistere, nettopp innenfor områdene med dens største begrunnelse, hvis mytisk tanke ikke hadde gått foran dem. Uten myten ville vitenskapen være like umulig, og planten som bare dannes av stengler, blader og blomster, uten røtter som støtter den. Som forestiller dagens vitenskap som en lukket helhet i seg selv, fortsetter som om han bare ønsket å dyrke de øvre delene av planten. Alt som er vitenskap i dag, starter fra myten: myten er roten. Og for visse elementære genier som observerer alt dette fra andre verdener, er det en diabolisk latterliggjørelse at universitetsforskere ser ned på gamle mytologier, all praksis fra den en gang overtro, uten å innse at de selv, med all sin For å vite at de er produktet av disse mytene, og at de ikke kunne ha en eneste tanke som var passende for i øyeblikket, uten å ha eksistert tidligere. Og noe annet får dem til at autentisk infernalsk latter (og her kan den infernale attributtet brukes ”, fordi de ahrimanske maktene får med satanisk jubileum muligheten til å gi dem den spottende latteren): det er når folk tror at Copernicus-teorien, Galileanisme, den strålende loven om bevaring av energi, må aldri endres, og de har evig gyldighet. For en myopisk dom! Det samme forholdet som eksisterer mellom myten og våre nåværende begreper vil seire mellom de vitenskapelige begrepene fra 1800- og 1900-tallet, og det som vil komme i løpet av et par århundrer. I dag vil overgås, akkurat som myten ble overvunnet. Tror du at å berøre år 3000, det samme konseptet med solsystemet som vi har i dag? La oss overlate det til en overtro av beroligende eksperter, men aldri for antroposofenes tro.
Hva dagens menn med rette mener; hva som i sannhet gir dem en viss status i vår tidsalder, stammer nettopp fra omstendighetene som i gresk tid florerte den greske mytologien. For dagens rasjonalistiske mann ville det ikke være noe mer sjarmerende enn å forestille seg: stakkars små grekere; Hvor glade de hadde vært hvis de hadde hatt vår nåværende vitenskap! - Men hadde det vært, hadde det ikke vært noe som heter kulturarven: kunnskapen om de greske gudene, Homer, Sophocles, Aeschylus, Platon, Aristoteles. Og så ville Wagner, den berømte Faustian-berømmelsen, være en sann Faust sammenlignet med Wagneres som i dag ville gå foran oss: mager, degenerert, ufruktbar; Det ville være all menneskelig tenking. Faktisk skyldes all den vitale kraften i vår tenkning sin røtter i den greske myten, snarere i myten om den fjerde postmoderne epoken generelt; og hvem mener at myten var en feil og at nåværende tankegang er den rette tingen, det virker som de som vurderer at du kan ha en bukett roser uten å først kutte dem fra rosebusk, hvorfor kunne ikke roser bli født direkte?
Nettopp mennene som i dag anses for å være mer opplyste, beveger seg blant de mest uvirkelige konseptene, Den tenkemåten som er typisk for den fjerde postmoderne tid, med sin utforming av myter og bilder som for dagens menn virker drømmer fremfor begreper. skarpt profilerte forskere, er grunnlaget for hvem vi er. Det vi tenker og utdyper i dag, vil i sin tur være grunnlaget for den neste kulturelle æra, men uansett hva den er, avhenger av dens utvikling, ikke bare mot devitalisering, men også mot livets side: Hvordan insuffler livet? Å prøve å bringe til bevissthetsnivået det som eksisterer, og gjenkjenne det som vekker oss, noe som gjør oss til en årvåken personlighet.
Situasjonen siden året 1879 er som følger: hvis man går på skole, hvis man tar opp naturvitenskapens mentalitet, tilegner man seg en forestilling om verden som samsvarer med den vitenskapelige mentaliteten, hvis man tror at den eneste Det som kan kalles ekte er det som strekker seg i den følsomme verdenen, Ahriman har vunnet spillet og vertene hans har det rolig. Det er mange mennesker som tenker slik i dag. Fordi de ahrimaniske kreftene som siden 1879 har forankret seg i menneskers sjeler, hva er de egentlig? De er ikke menn, men engler, men hengende engler, engler som er blitt kastet ut av sin evolusjonskanal og som ikke har lært seg å utøve sin funksjon i den øyeblikkelig høyere åndelige verden. Hvis de hadde kunnet det, ville de ikke blitt revet i 1879: de falt fordi de ikke kunne fullføre oppdraget sitt på høyere nivå. Og nå har de tenkt å gjennomføre det ved hjelp av menneskelige hjerner; i dem befinner de seg i et fly som er underordnet i en grad de vil tilsvare. Det som i dag kalles monistisk tenking, er i virkeligheten ikke menneskelig henrettelse: de såkalte økonomiske-politiske vitenskapene som allerede ble nevnt i går, og som, da krigen brøt ut, proklamerte fullførelsen på fire måneder som vitenskapelig ekspertise - og la det enkle til side Papagayeoperiodístico- er engletanker, hekket i menneskets hjerner. Hensikten med kreftene som ønsker å overta menneskers forståelse, er å bruke den mer og mer, slik at de kan vise sine liv. Og mot den trenden er det ikke effektivt å sette hodet i sanden og spille strutsepolitikken, men bare bevisst ta hensyn til det. Du kan ikke konkurrere med monistene hvis du ikke vet hva de tror: det er bare mulig å vite det, erkjenner at det er vitenskapen om Ahriman, vitenskapen om hengende engler som hekker i menneskets hjerner. Du må vite sannheten, virkeligheten!
Blant oss, antroposofene, uttrykker vi det i vår terminologi, og vi refererer til ahrimaniske krefter, et begrep som har stor betydning for oss. Offentlig, foran folk som er helt uforberedte, er det ikke mulig å snakke på denne måten: det er en av skillemurene. Med språket vårt når vi ikke publikum: men det er selvfølgelig ressurser og måter å formidle sannheten på. Hvis det ikke var noen innhegning der sannheten kunne fortelles, ville det heller ikke være noen mulighet for å innpode den i profan ekstern vitenskap. Det er viktig at det i det minste er noen unike nettsteder der sannheten kan uttrykkes på en original og ekte måte. Bare vi må ikke glemme at moderne menn, selv når de er tilknyttet åndsvitenskap, ofte møter uoverkommelige vanskeligheter med å bygge bro over den ahrimanske vitenskapen. Jeg har møtt flere karakterer som er bevandret på et eller annet område i ahrimanisk vitenskap: gode naturforskere, gode orientalister, etc., som senere knyttet til vår åndelige forskning. Jeg la stor innsats i å få dem til å bygge den broen. Hva ville ha hatt virkningen hvis en fysiolog eller en biolog, med all den spesialiserte kunnskapen som nå kan tilegnes på sine felt, hadde ombygget deres fysiologi eller biologi med et åndelig fokus! Jeg gjorde forsøket med noen orientalister, men jeg fant ut at de på den ene siden er gode antroposofer, men på den andre er de fremdeles orientalister, tro mot deres laug, uten å være villige til å bygge bro fra den ene til den andre, at Tiden vår trenger så raskt. Som sagt føler ahrimaniske krefter seg veldig komfortable med at naturvitenskap blir utøvd som om det var et bilde av den ytre verden, og de føler seg veldig ukomfortable hvis man går videre med åndsvitenskap og den mentale holdningen som oppstår fra den.
Hvorfor? Fordi åndsvitenskap omfatter hele mennesket og takket være det, endrer det følelsene våre, vår vilje, vår måte å nærme oss verden på.
Det er sant hva de innviede alltid har bekreftet: at menn er mettet med åndelig visdom, er opphavet til et stort mørkt sjokk for de ahrimaniske kreftene i en fortærende ild. De ahrimaniske englene sitter rolig i den hovne hjernen i ahrimanisk vitenskap, mens hjerner impregnert med åndelig visdom er skummelt. La oss ta dette på full alvor; vi føler at ved å impregnere åndelig visdom, reiser vi verden rundt med det rette forholdet til de ahrimaniske kreftene, og vi oppretter, med vår egen aktivitet, det som må reises: for verdens frelse, vil vi oppføre stedet for den ulovlige og fortærende ilden, det vil si, stedet der det mørke sjokket blir projisert på den skadelige ahrimanikeren.
Kompenser deg selv med disse ideene, disse følelsene, en måte å være våken på hva som skjer i den ytre verden, og observere det! På 1700-tallet ble de siste restene av gammel atavistisk vitenskap slukket. Tilhengere av den ukjente filosofen Saint-Martin, en disippel av Jacobo Bohme, hadde rester av den visdommen, så vel som en bemerkelsesverdig forventet kunnskap om hva som skulle komme, og hva som i vår tid allerede har kommet. I de kretsene ble det ofte nevnt at det fra den siste tredjedelen av det nittende århundre og første halvdel av det tjuende århundre ville utstråle en slags kunnskap som har røtter i den samme jorda som visse menneskelige sykdommer slår rot - jeg henviste til dem forrige søndag - og at forestillinger avledet fra løgner ville seire, så vel som følelser forankret i egoisme.
Følg med, seer takket være følelsene vi viser til i dag, hva som pulser og slår i vår tid. Mange av inntrykkene de samler inn, vil skade hjertene. Men det betyr ikke noe, fordi klar kunnskap, selv om det gjør vondt, vil gi de gode fruktene som menneskeheten trenger for å komme ut av kaoset det er involvert i.
Utdanningsvitenskap
Først av alt, la oss gå gjennom vitenskapen om utdanning. Og i ditt område er et av de første prinsippene det du synder mot i dag. Viktigere enn noe du bevisst kan lære og innpode en gutt eller en jente, en ung mann eller en ung jente, er det som i løpet av skoleårene ubevisst trenger inn i sjelen deres. I den nylige offentlige konferansen nevnte jeg at hukommelse er noe som utvikler seg i underbevisstheten, som et parallelt fenomen i bevisst sjeleliv: det er det utdanning må ta hensyn til. Læreren må innpode sjelen, ikke bare det barnet forstår, men også det han fremdeles ikke forstår, og som mystisk sprer seg i sjelen hans, for å dukke opp senere i livet. Dette er viktig Vi kommer nærmere og nærmere tiden da menn i hele deres eksistens trenger minner fra ungdommen, dyrebare minner, minner som gjør dem lykkelige.
Dette må systematiseres i utdanning. For fremtidens utdanning vil det være gift, at menn, i moden eller avansert alder, bare husker vanskeligheter med skoleår; el que prefieran no acordarse de ellos, y el que los años escolares no les sean un manantial del que, una y otra vez, y siempre de nuevo, pueden aprender, aprender y aprender. En cambio si, de ni o, ya extrajeron de la materia todo lo que ella puede rendir, nada queda para a os posteriores.
Reflexionen sobre todo esto, y dense cuenta de cu n distintamente de la manera hoy considerada correcta, ciertos principios fundamentales habr n de convertirse, en el futuro, en directrices vitales .Le convendr aa la humanidad no pasarse dormida las tristes experiencias del momento presente, sino aprovecharlas familiariz ndose con el pensamiento: mucho habr de cambiar- Recientemente, la humanidad se ha mantenido demasiado satisfecha de s misma, y as no ha podido sondear este pensamiento en toda su hondura y, ante todo, en toda su intensidad.
Rudolf Steiner
(Tercera conferencia del ciclo de seis sobre el tema general de LA CAIDA DE LOS ESPIRITUS DE LAS TINIEBLAS pronunciadas en Dornach. en Octubre de 1917)
http://www.revistabiosofia.com/index.php?option=com_content&task=view&id=297&Itemid=55
Rudolf Steiner
