Hva er kjærlighet Alle snakker om kjærlighet: alle aviser, alle aviser og misjonærer snakker om en evig kjærlighet “Jeg elsker landet mitt, jeg elsker min konge, jeg elsker en slik bok, jeg elsker dette fjellet, jeg elsker sjokolade, jeg elsker glede, Jeg elsker min kone, jeg elsker Gud. Er kjærlighet en idé? I så fall kan du dyrke den, mate den, elske den, promotere den, deformere den på alle måter. Fordi vi ikke finner noen løsning på kjærlighet blant mennesker, tyr vi til abstraksjoner.
Kjærlighet kan godt være den siste løsningen på alle vanskene til menn blant dem, deres problemer, deres sorger, men hvordan kan vi ta det, for å vite hva det er? Definere det? Kirken definerer det på en måte, samfunn på en annen, og det er i tillegg alle slags avvik og perversjoner: å tilbe noen, sove med noen, utveksle følelser, leve i selskap, er det det vi kaller kjærlighet? Men ja, det er det, og disse forestillingene er dessverre så personlige, så sanselige, så begrensede at religionene mener de er forpliktet til å forkynne eksistensen av en transcendental kjærlighet. I det de kaller menneskelig kjærlighet, bekrefter de glede, sjalusi, et ønske om å bekrefte, å eie, fange, dominere, gripe inn i tanken på den andre, og se all denne kompleksiteten, bekrefter de at det er En annen kjærlighet, guddommelig, sublim, uleselig, uforurenset. Hellige menn, overalt i verden, hevder at det er galt å se på en kvinne, at det er umulig å henvende seg til Gud hvis hun er fornøyd i seksuelle forhold; og dermed undertrykker de sine ønsker som sluker dem, nekter for seksualitet, dekker øynene og river tungene, siden de benekter all jordens skjønnhet. De har fått sult i hjertet og ånden. De er dehydrerte vesener, de har forbudt skjønnhet fordi skjønnhet er assosiert med kvinner.
Kan kjærligheten skilles i hellig og bane, guddommelig og menneskelig, eller er den udelelig? Henviser det til en person og ikke totalen? Når du sier "Jeg elsker deg", utelukker det kjærlighet til andre? Er kjærligheten personlig eller upersonlig? Moralsk eller umoralsk? Er det forbeholdt familien? Og hvis menneskeheten er elsket, kan en person bli elsket? Er det en følelse? En følelse? En glede? Et ønske? Alle disse spørsmålene indikerer, er det ikke sant ?, at vi har ideer om kjærlighet, ideer om hva som skal eller ikke bør være, i sum, et kriterium eller en kode utdypet av kulturen vi tilhører. For å se tydelig i denne saken, må vi tidligere frigjøre oss fra århundreres innsats, legge til side alle idealer og ideologier om hva du har eller hva som ikke trenger å være kjærlighet. Å skape et skille mellom hva som er og hva som skal være, er den mest illusoriske måten å vurdere livet på. Hvordan vil jeg vite hva denne flammen kalles kjærlighet? Jeg vil ikke vite hvordan jeg skal uttrykke kjærlighet, men jeg vil forstå hva det er. Jeg begynner derfor med å skille alt som kirker, samfunnet, foreldrene mine, vennene mine har fortalt meg om det. Og alle menneskene som jeg har funnet og bøkene som jeg har lest, siden det er for meg selv jeg vil kjenne.
Her er et enormt problem, som omfatter hele menneskeheten. Det har vært tusenvis av måter å definere det på, og jeg blir tatt på nettet av ting jeg liker, og som jeg liker umiddelbart. Bør jeg ikke, for å forstå dette problemet, begynne med å frigjøre meg fra tilbøyeligheter og fordommer? Her er jeg i en tilstand av forvirring, revet av mine ønsker, og jeg sier til meg selv: begynn med å tømme deg selv fra denne forvirringen; Da vil du kanskje oppdage hva kjærlighet er, gjennom det han ikke er. Staten ber oss om å drepe for kjærligheten til landet. Er det kjærlighet? Religion forteller oss å gi opp, til vår seksualitet for Guds kjærlighet. Er det kjærlighet? Kjærlighet er lyst? Ikke si nei! Det er for de fleste av oss: det er et ønske og dets glede, gleden av sansene, av seksuell tilknytning, av fylde. Jeg er ikke imot seksuell praksis, men se hva de innebærer: De setter deg øyeblikkelig i en tilstand av total oppgivelse av dere, og når dere er fordypet i deres vanlige lidelser, vil dere at denne tilstanden skal gjentas i som du ikke hadde noen bekymringer, ingen problemer og heller ikke meg. Du later som du elsker din kone. Denne kjærligheten inkluderer en glede, glede av å ha noen i huset til å ta seg av barna dine, å lage mat. Du trenger denne kvinnen som har gitt deg kroppen sin, følelsene, støtten, en viss følelse av trygghet og velvære. Så avviker hun fra deg, på grunn av problemer, eller å forlate med en annen, og all din balanse blir ødelagt. Den skuffelsen, kaller du henne sjalu; Det innebærer lidelse, rastløshet, hat, vold. Det du virkelig sier til din kone er: “Når du tilhører meg, elsker jeg henne, fra det øyeblikket hun ikke tilhører meg lenger, hater jeg henne. Så lenge jeg kan stole på at du oppfyller mine seksuelle og andre krav, elsker jeg henne, siden du slutter å gi meg det jeg ber deg misliker meg. ” Og en motsetning og separasjon som utelukker kjærlighet er allerede skapt mellom dere to. Ja, men du kan leve med din kone uten å tenke på å skape de motstridende tilstandene, uten å opprettholde de evigvarende klagene, da kan det være, vite hva kjærlighet er, og du vil være fri, og hun vil være fri. også siden vi er slaver av den personen som våre gleder er avhengige av.
Så når du elsker, må du være fri, ikke bare for den andre personen, men med respekt for deg selv. Det faktum å tilhøre noen, å bli matet psykologisk av denne personen, den tilstanden avhengighet, innebærer alltid rastløshet, frykt, sjalusi, en følelse av skyld. Frykt utelukker kjærlighet. En smertefull, sentimental eller emosjonell tilstand, glede og lyst har ingenting til felles med ham. Kjærlighet er ikke et produkt av tanker. Tanken, som er fortiden, kan ikke kultivere den. Kjærlighet kan ikke bli inngjerdet i jalousi. Sjalusi er fortiden og kjærligheten, den aktive nåtiden. Ordene "Jeg vil elske" eller "Jeg har elsket" gir ingen mening. Hvis du vet hva det er å elske, er du ikke en hyllest til noen. Kjærlighet adlyder ikke. Det er utenfor forestillingene om respekt eller kjenthet. Vet du ikke hva det vil si å virkelig elske en person, uten hat eller sjalusi eller sinne, uten å ville blande seg med det de gjør eller tenker, uten kondens eller sammenligning? Vet du ikke Når du elsker, sammenligner det det? Når du elsker av hele ditt hjerte, med hele kroppen, med hele vesenet ditt, sammenligner du deg selv? Når denne kjærligheten er helt forlatt, er den andre ikke det. Egentlig blir vi ikke elsket, fordi vi ikke vet hvordan vi skal elske. Har kjærlighet ansvar og plikter, og bruker du disse ordene? Er det kjærlighet når det gjelder plikt?
Utelukker ikke oppfatningen av plikt det? Strukturen av plikt fengsler mennesket og ødelegger ham. Mens det blir tvunget til å handle ved plikt, blir det som gjøres ikke elsket. Kjærlighet innebærer ikke plikt eller ansvar. De fleste foreldre føler seg dessverre ansvarlige for barna sine, og den følelsen av ansvar presser dem til å fortelle dem hva de skal gjøre, hva de ikke skal gjøre, hva de skal bli. Foreldre ønsker at barna skal ha en situasjon, for å "plassere seg selv" i samfunnet. Det de kaller ansvar er en del av denne "respektbarheten" som de har en kult for, og det ser ut til at der hvor denne respektabiliteten er, det ikke er noen kjærlighet. De ønsker faktisk bare å bli perfekte borgerlige. Når de utdanner barna med tanke på å "tilpasse" dem til samfunnet, foreviger de konflikter, kriger, brutalitet. Er det det du kaller beskyttelse og kjærlighet? Å beskytte barndommen med kjærlighet, er å oppføre seg som en gartner som tar seg av plantene sine, vanner dem, studerer behovene hans med ømhet og ømhet, det landet som passer dem best. Men når du forbereder barna dine på å bli "tilpasset" samfunnet, forbereder du dem til å bli drept. Hvis du elsket barna dine, ville du ikke ha kriger.
Når en nærmeste er tapt, blir tårene sluppet, er de noe for deg eller for personen som nettopp har dødd? Gråter du for deg selv eller for noen? Har du ikke grått for noen? Har de ikke gråt kanskje for din døde sønn på en slagmark? Du har selvfølgelig gråt, men var det fordi du syntes synd på deg selv eller fordi et menneske var blitt drept? Hvis han gråter fordi han synes synd, gir de tårene som renner på ham ingen mening. Hvis han gråter fordi han er fratatt en person som mye kjærlighet har blitt plassert i, er det at det ikke var kjærlighet. Når du gråter broren din, kan det være for ham. Det er lett å gråte for at du tenker at han har forlatt. Tilsynelatende gråter du fordi hjertet ditt er vondt, men det er ikke på grunn av broren din at du lider, det er for deg, siden du synes synd på deg selv, og dette synd herder dem, bretter dem tilbake på deg, gjør deg ubetydelig og dum. Gråter er det kjærlighet? Gråt for ensomhet, fordi den har blitt forlatt, eller fordi den har mistet prestisje, eller fordi den synes synd på skjebnen eller fordi halvparten er anklaget, er du alltid i tårer. Forstå det, kom også direkte i kontakt med denne virkeligheten at hvis du berører et tre, en søyle, en hånd, og du vil se at denne smerten er egengenerert, at den er produsert av tanker. Smerte er produktets tid.
Jeg hadde en bror, for tre år siden, nå har han dødd, og her er jeg, plaget, uten en person som kommer for å trøste meg og få meg til å være selskap, og det er det han roper tårer for øynene : det er alt du kan se forekomme i deg siden du observerer det; Du kan se det fullstendig, raskt og raskt uten å ta deg tid til å analysere det. Du kan på et øyeblikk se hele strukturen og naturen til denne stakkars lille tingen kalt mi, med sine tårer, sin familie, sin nasjon, sin tro, dens Religion, med all denne stygghet: alt som er i oss, og når det sees fra det dypeste av hjertet og ikke av intellektet alene, har du nøkkelen til å avslutte smerten . Lidelse og kjærlighet kan ikke gå hånd i hånd, men smerter har blitt idealisert i den kristne verden. Han har satt det på et kors og tilber det, for å forstå hvorfor det er umulig å flykte fra det, bortsett fra akkurat denne døren. Slik er hele strukturen i et samfunn som eksploderer religiøst.
Når han spør seg selv hva kjærlighet er, hender det at han er for redd for svaret til å godta det, siden hun kan provosere et fullstendig sjokk og bryte familiebånd. Det kan oppdages at kona, mannen hennes og hennes barn ikke er elsket. (Elsker du dem?), Kan du gå og rive bygningen som er bygget rundt deg, aldri gå til templet igjen. Hvis du til tross for det vil du vite, vil du se at frykt ikke er kjærlighet, at sjalusi ikke er kjærlighet, at besittelse og herredømme ikke er kjærlighet, det ansvaret og plikten er ikke kjærlighet, at det å være synd ikke er kjærlighet, at den store lidelsen ved å ikke bli elsket ikke er kjærlighet. Kjærlighet er heller ikke det motsatte av hat, da ydmykhet ikke er det motsatte av forfengelighet. I så fall kan de eliminere alle disse tingene, ikke med makt, men ved å få dem til å forsvinne slik regnet vasker det støvbelagte arket på mange dager, kan de synes dette er rart blomst som menn alltid streber etter. Så lenge de ikke har noen kjærlighet, ikke i små doser, men i stor overflod, mens de ikke er fulle av den, vil verden gå mot katastrofer. Du vet, cerebrally, at menneskets enhet er essensiell og at kjærlighet er den eneste måten, men hvem vil lære deg å elske? Forteller noen autoritet, på en eller annen måte, noe system hvordan du skal elske? Hvis den som sier det, er ikke kjærligheten. Du kan si: Jeg vil trene meg selv til å elske; Vil jeg tenke dag etter dag, skal jeg trene meg opp til å være søt og veldedig, vil jeg strebe etter å bøye meg for andre? Kan du virkelig si meg at du vil disiplinere deg selv, at du vil bruke viljen din til å elske? Hvis du gjør det, vil kjærligheten flykte gjennom vinduet. Ved å utøve en metode eller et system med tanke på å tilegne deg kjærlighet, kan du bli ekstra dyktig eller litt mer nedlatende eller oppnå en tilstand av ikke- vold, men alt det ville ikke ha noe forhold til kjærlighet.
I den hjerteskjærende ørkenen i denne verden er kjærligheten fraværende, fordi glede og lyst spiller hovedrollene. Uten kjærlighet gir hverdagen imidlertid ingen mening. Og det kan ikke være noen kjærlighet uten skjønnhet. Skjønnhet er ikke i det man ser: det er ikke det som blir sagt: det er et vakkert tre, et vakkert maleri, en vakker bygning, en vakker kvinne. Det er bare skjønnhet når hjertet og ånden vet hva kjærlighet er. Uten kjærlighet og uten denne skjønnheten er det ingen dyd, og du vet godt at uansett hva du gjør, forbedrer samfunnet eller gir de fattige bare vil du legge til kaos, siden uten kjærlighet det er bare stygge og fattigdom i ditt hjerte og din ånd. Men med nærvær av kjærlighet og skjønnhet, er alt som gjøres godt gjort, ordnet, riktig. Hvis du vet hvordan du skal elske, kan du gjøre det du vil fordi det vil løse alle andre problemer. Vi kommer til neste punkt; Kan man komme i kontakt med kjærlighet uten disipliner, eller pålegg, eller hellige bøker, eller hjelp fra åndelige guider, og til og med uten tankeinngrep? Finn det kort sagt, på den måten som en god solnedgang plutselig blir sett? En ting synes jeg er nødvendig for dette formålet: en lidenskap uten grunn, en lidenskap som ikke er kompromittert og ikke av sensuell karakter.
Å ikke kjenne denne lidenskapskvaliteten er ikke å vite hva kjærlighet er, siden kjærlighet bare kan bli født i total oppgivelse av seg selv. Å søke kjærlighet - eller sannheten - er ikke faktum av en virkelig lidenskapelig ånd. Å møte kjærligheten uten å ha søkt den er den eneste måten å finne den på, å finne den uten å vente på den, ikke som et resultat av innsats, og heller ikke fordi den er ervervet av erfaring. En slik kjærlighet er ikke en sideelv fra tiden, den er både personlig og upersonlig, den adresserer både individet og det totale. I likhet med blomsten som har sin parfyme, kan du glede deg over den eller gå videre til en annen. Denne blomsten er for alle, som den er for de som tar seg bryet med å ta et dypt pust og se på den med glede. Det er veldig nær henne i en hage, eller at det er fjernt, som betyr lite for blomsten, siden hun er full av parfymen sin og deler den med alle. Kjærlighet er alltid ny, frisk, levende. Det har ingen i går eller i morgen. Det er utenfor kampene som er skapt av tanke. Bare den uskyldige ånden vet hva kjærlighet er, og en uskyldig ånd kan leve i denne verden som ikke er uskyldig. Denne ekstraordinære tingen som mennesket alltid har søkt, ved offer, tilbedelse, seksuelle forhold, gleder og sorger av alle slag, kan bare bli funnet når tanken, for å forstå seg selv, når sin naturlige ende. Så kjærlighet har ikke noe motsatt, så kjærlighet har ingen konflikt.
Du lurer kanskje på at hvis jeg finner en lignende kjærlighet, hva som vil skje med min kone, mine barn, min familie, må du gi dem litt sikkerhet. Hvis du spør deg selv på den måten, har du aldri funnet deg selv utenfor tankefeltet, utenfor bevissthetsfeltet. Hvis du fant det bare en gang, ville du ikke stille slike spørsmål, siden du ville vite hva kjærlighet er, der det ikke er noen tanke, så ingen tid.
Å gå utover tanker og tid, som betyr utover smerte, er å innse at det er en annen dimensjon som kalles kjærlighet. Når du ikke vet hvordan du skal nå denne ekstraordinære kilden, hva gjør du? Ingenting er ikke sånn? Absolutt ingenting. I så fall er du, innvendig, helt stille. Forstår du hva det betyr? Det betyr at du ikke søker mer, du ikke vil ha mer, du forfølger ikke noe annet, kort sagt at det ikke er mer av meg i det hele tatt. Da er kjærligheten der. ”
"Første og siste frihet" Krishnamurti
http://gracedelamour.blogspot.fr/2013/08/lamour-par-jiddu-krishnamurti.html#more
TRANSLATERT AV: AI
http://mensajes-del-espiritu-2013.blogspot.com.ar/
Kjærlighet for Jiddu Krishnamurti
