av David Topí
Jeg liker å sammenligne ting, kunnskap mener jeg. Når jeg finner en idé fra en kilde som forklarer noe som jeg ikke forstår, søker jeg å se at andre kilder kan forklare det samme for meg med en annen vinkel for å se om jeg kan få et annet perspektiv på det samme konseptet, men fra en annen visjon. Hvis jeg lykkes, utvides min oppfatning av emnet, min samvittighet utvides, og min forståelse utvides. Hvis jeg ikke får det til, eller tvert imot, alt jeg finner er motstridende ideer eller helt motsatte forklaringer, må jeg gjøre en dyptgripelig innsats for å forstå hvordan to kilder, på forhånd, pålitelige eller uten mistanke om å "bevisst" misinformere, er å gi to motstridende beskjeder for noe som antas å være et objektivt faktum eller kunnskap som bør oppfattes likt av begge sider, eller i det minste lignende.
Prøver å analysere meldingens sannhet eller gyldighet
Jeg mottar vanligvis mange e-poster der jeg spør hva jeg synes om denne eller den tingen, bok, forfatter eller kilde X. Jeg har vanligvis ikke noe annet svar enn å be personen om å dømme ham for sin egen vurdering av informasjonen og energien som er overført til ham . Temaet er spesielt varmt når vi snakker om subjektivt, kanalisert materiale, som kommer fra kilder utenfor planeten vår.
Det første som fikk meg til å forstå at alt på en eller annen måte er riktig, er at hver enhet som overfører sitt budskap til et menneske, gjør det fra sitt synspunkt, og så hva vi mottar, publikum som vi leser eller Vi lytter, det er den versjonen som er filtrert av kanalenes tanker og ideer. Jeg har hatt nok erfaring med enheter som vi kaller guider for steder, fly og hierarkier så forskjellige, at det samme spørsmålet, som du synes er ganske tydelig og objektivt, har så mange svar som du noen ganger vil stille og vesener ønsker å svare på.
Fakta er at som det er ovenfor, er det under. Hvis 100 mennesker dro til en by de aldri har sett, og på vei tilbake ville de låne seg til flere mennesker som spurte dem spørsmål om byen de har sett, ville det ikke være to lignende svar. Hvis vi reduserer objektet, og i stedet for en by, legger vi en ide, og lar disse 100 menneskene beskrive det, vil det ikke være to like forklaringer. Hvis vi til og med setter en materiell gjenstand, en bil, foran de 100 menneskene, vil det ikke være 100 identiske beskrivelser.
Hvis det er fullt her, kan du ikke forestille deg hva som er der ute ...
Problemet med kanalisering er at det er millioner enheter der ute, av alle vibrasjonsfarger, evolusjonsnivåer, raser, hierarkier, planetariske systemer, etc. Født fra forskjellige solens logoer, fra forskjellige galaktiske logoer, med forskjellige arketypiske strukturer, med forskjellige evolusjonsskalaer, og med forskjellige energisammensetninger. Du vil ikke motta den samme beskrivelsen av "bilen" til et vesen som ikke har noen emosjonell kropp, fordi rasen hans ikke bruker den, den til en som har maksimert kraft. Du vil ikke motta den samme beskrivelsen av bilen fra et hierarki som serverer logoene den ble født fra, og "utvikler seg derfor ikke", men har alltid vært på samme evolusjonsnivå, som en som har gått gjennom flere plan, tetthet eller endringer av bevissthet
Mer enn en gang har de sendt meg e-post med kanaliserte bøker og oppfordret meg til å lese dem og rette artiklene mine, fordi det var “svarene” og sannheten om alt, i motsetning til det jeg skriver. Jeg benekter det ikke. Sikkert i disse meldingene er svarene og sannheten, fra kilden som har overført dem, og jeg har næret meg fra en annen av de kildene som ser bilen fra en annen vinkel.
Så siden jeg begynte å meditere og få kontakt med mine egne guider, og spesielt siden jeg jobber med kollegaene mine i regresjon og jeg er i stand til å snakke med mange av dem i sanntid (og hver og en har en historie, nivå, vibrasjon og opprinnelse forskjellige), lærer jeg førstehånds hvordan hvert enkelt menneske oppfatter skaperverket annerledes. Og alt er RETT. Bare på den annen side er alt RELATIVT med tanke på hvem som har overført det, og viktigst av alt, hvem som har mottatt det.
Nivået markeres av mottakeren
Dette er ekstremt viktig, jeg ser at guiderne våre tilpasser svarene til nivået til den som stiller spørsmålene, jeg, i dette tilfellet. De første øktene var veldig enkle, sammenlignet med samtalene vi har nå. Kanskje du ikke legger merke til mye fordi jeg har publisert fragmenter av disse samtalene i artiklene på kort tid, og de første øktene, når jeg hører dem, skjønner jeg hvor lite jeg visste eller forsto temaene de snakket om. Nå er jeg sikker på at jeg spør på et nivå som om flere måneder vil virke "barnslig" og samtalene vil ha økt i omfang eller dybde. Vel, hvis jeg ekstrapolerer min personlige erfaring til de kanaliserte bøkene som jeg har lest eller sendt til meg, er mange ganger det første jeg gjør å slette noe antydning om avvisning hvis det jeg leser ikke resonerer, fordi muligens informasjonen er på nivået til personen som mottar den, og det kan være et veldig annet nivå enn jeg kan være, eller vi kan være, når vi leser det.
Hvis den boken ikke blir oppdatert, eller hvis personen ikke jobber med den for å gi mer kunnskap, bevissthet eller forståelse, vil nivået på kanalisering ikke variere, og derfor finner vi kanaliserte bøker som ser ut som tull, eller bøker som ikke Det er de som forstår dem. Kilden er, som jeg sier deg, veldig viktig, fordi du vet hvilket nivå den har, men mottakeren er ikke mindre, fordi det er han som markerer nivået på mottatt informasjon.
Menneskelig inhabilitet som en global idrett
Men denne artikkelen var ikke så mye om å forklare at tusen forskjellige kilder alltid vil gi oss tusen forskjellige forklaringer (ikke motstridende, det er noe annet), og at det avhenger av mottakerens nivå og hans personlige filtre, men at vi, mennesker, vi kaster oss mot andres nakke for å prøve å forsvare vårt synspunkt uten å forstå at den andre personen har sitt og at det er like gyldig. Når vi korrigerer noen fordi vi tror de ikke forstår et konsept eller ikke vet at bilen er slik vi beskriver den og ikke slik den ser den, mister vi noe veldig verdifullt, evnen til å se at det ikke er noen måte å ha fullstendig visjon om ingenting, i det minste på dette evolusjonsnivået, og fra det jeg ser, verken i noen andre eller overordnede overordnede, fordi det til og med alltid er noe annet over i strukturen til oppretting som til og med vår avanserte guide bare oppfatter glimt.
Til slutt blir alt redusert og forklart i den følgende fabelen, som virkelig beskriver perfekt hva jeg føler når noen spør meg om det er sant hva som blir sagt i en slik bok eller ikke, eller hva det sier en slik enhet eller slikt, eller når jeg Jeg kommer inn i diskusjonsfora om alle temaer der vi alle tror vi har rett:
DEN hvite elefanten fob
Det er en gammel hinduistisk fabel, at det var tre veldig kloke menn, søkere av den hellige hvite elefanten, som ikke bare var en myte for dem, men et sant levende eksemplar av Høyeste guddommelighet, for han representerte den høyeste sannhet.
Det var tre umettelige pilegrimer som tok fatt på den mest edle utforskningen av Universal Mysteries. Tre eldre, ærverdige, rastløse som barn, og med et sinn som er i stand til å omfavne det uventede, det nye, det transcendentale. De tre hadde en fysisk særegenhet og det er at de var blinde fra fødselen, men for dem var det ingen hindring som hindret dem i å fortsette sitt hellige søk, siden det som kjent, det er øynene mange ganger som sky og blind virkelighet. Fordi for de fysiske øynene er alt utseende, men for den kloke personen som gjenkjenner dette, se med sjelenes øyne, med øynene til intuisjon. Når du ser på det, utseende blekner og essensen er naken, er ingenting skjult for sjelenes øyne.
Etter å ha søkt gjennom flere byer, ankom utmattet til en enkel by der en gammel mann vennlig ville fortalt dem hvor de ifølge de gamle vismennene i byen kunne finne ham . De var allerede, absolutt, veldig nærme, og avgjørende og fast, fylt av glede ble introdusert i jungelen.De gikk hele morgenen, og mens de var blinde, skjerpet de andre sanser til det fulle. Ettermiddagen falt og de tre var utslitte, men de fortsatte å søke med entusiasme, entusiasme verdig for de sanne søkerne, og til slutt !, De tre hørte og luktet til og med den immanente tilstedeværelsen av den store og "Hellige hvite elefanten."
Dyp spent, og som om det var et lyn, løp de tre eldste til sitt mystiske møte, til og med trærne flyttet bort med medfølelse da de så dem komme! Tiden var inne, det magiske møtet mellom den etterspurte og den som søker, mellom det dypt påberopte og responsen fra en guddommelig evokasjon, på høyden av utholdenhet og utholdenhet opprettholdt i årevis, lever til og med ... En av de eldste holdt fast på elefantstammen falt øyeblikkelig i dyp ekstase, en annen med helt åpne armer klemmet med kraft til et av pachydermenes ben, og den tredje klistret kjærlig til et av hans store ører, siden den hellige elefanten var rolig ligger på noen blader.
Hver av dem opplevde uten tvil et uendelig antall følelser, opplevelser, sensasjoner, både indre og eksterne, og når de allerede hadde blitt fylt av velsignelsen fra den hellige elefanten, dro de, men dypt forvandlet.De kom tilbake til landsbyen og i en av hyttene fortalte de tre i privatlivet og delte sine erfaringer. Men noe rart begynte å skje, de begynte å heve stemmene og til og med å diskutere "Sannheten." Den som opplevde elefantstammen sa: Sannheten (som var representasjonen av den hellige hvite elefanten) er lang, robust og fleksibel; den blinde gubben som eksperimenterte med elefantbeinet sa: det er ikke sannheten, "sannheten" er hard, middels, som en tykk trestamme; Den tredje eldste som opplevde øret til pachydermen, rasende av så mange blasfemier, sa: "Sannheten" er fin, bred og beveger seg med vinden. De tre, selv om de var kloke og vakre mennesker, forsto ikke hverandre, forsto ikke hverandre og bestemte seg for å forlate hver ved deres side.
Hver og en var på vei, reiste gjennom mange land, gjorde kappen til et ordtak og spredte sin sannhet. De skapte tre store religioner og ekspansjonen deres gikk raskt.Dette var mulig fordi de rørte ved "SANNHETEN" og forkynte det ærlig over hele verden fra hjertet. De tre søkerne var kommet for å finne guddommeligheten, men oppfattet ikke bredden, men begrenset seg til å oppleve en del, ikke de Alle. Derfor, selv om de er oppriktige i deres søk og i deres tjeneste, gjorde de feil i sin egen mentale begrensning .
Kanaliserte meldinger, uendelige kilder, flere vinkler og forståelser av David Topí
