Innholdsfortegnelse skjul 1 Lignende tidligere historier 2 Tolkende trender hos mennesker 3 Tanker for øyeblikket 4 Den håpefulle holdningen 5 Uavhengighet av resultater

Siste mars i år, 2019, kunngjorde FN noe forferdelig i forhold til vår verden. Han hevder at livet vil forsvinne innen 2050. Så bekreftet han meldingen på nytt i august. Det inviterer oss til å reflektere over muligheten for denne kollektive skjebnen, for å anta slutten for å meditere.

I denne artikkelen vil vi se noen betraktninger for å kunne håndtere den informasjonen . Dette vil hjelpe oss med å plassere oss bedre foran andre og foran oss selv, i behovet vi alle har for å kunne ta våre dager fremover .

Lignende tidligere historier

For det første er det mulig å se reaksjonene som allmennheten normalt har, det vil si reaksjonene som vi vanligvis har alle, før denne typen kunngjøringer. Katastrofale prognoser om fremtiden har blitt gjort siden det er nyheter om menneskehetens eksistens . Noen av de mest kjente har vært den bibelske apokalypsen, verdens ende kunngjort for år 1000, og noen andre av den profetiske typen kunngjort for år 2000. Alle vi kjenner har ikke blitt oppfylt, eller i det minste ikke vesentlig oppfylt.
Vi kunne da tatt i betraktning at denne typen tenkning eller propaganda vanligvis forekommer for mange ganger, uten å ta hensyn til det. Men problemet oppstår når man vurderer arten FNs byrå er sammensatt av. Dette består ikke av klarsynte profeter, men av anvendte lærde . Det vil si for den typen person som mest respekt vanligvis fortjener i samfunnet vårt.

Så vi har et spørsmål. Hvis vi bestemmer oss for å ikke ta hensyn, fordi det er et altfor misbrukt spørsmål, begår vi lettheten av å ikke se hva noen ikke forteller oss, forteller noen som søker oss. Og hvis vi bestemmer oss for å vurdere nyhetene, er vi overveldet over å tro at vi skal anta noe for stygt og for stort til å kunne behandle det enkelt.
Det er sånn at hvis ideen om verdens ende har gitt godt overskuddsutbytte til skaperne av science fiction-filmer, har den i stedet hatt en veldig annen effekt på andre områder av menneskelig eksistens. I det siste har mange mennesker blitt deprimerte og til og med begått selvmord på tanken om at verden skulle ta slutt. For eksempel da det ble kunngjort i 1910 at Halleys komet kunne ramme planeten vår.

Men det er FN-data, og hva kan vi gjøre med det? Siden hvis sant, betyr det at ikke bare vi, hvis vi er myndige, ikke vil leve i mange år, men også hvis vi er unge, ikke når vi modenhet.
En mulighet til å være ubekymret er å fortelle oss at en slik kunngjøring blir gjort uten alvor, til tross for at FN sier det. Men rapportene som utgjør kunngjøringen, i tillegg til å bli laget med teknisk strenghet, advarer også på en praktisk måte om spesifikke problemer som setter mønsteret for situasjonen. Når de for eksempel rapporterer om den voksende skogbrannen i Nord-Amerika og Russland i stor skala, lever de global oppvarming og produseres delvis også av den oppvarmingen.

På den annen side er det de som i vitenskapens navn stiller spørsmål ved FNs påstander. For de vanlige menneskene, som mottar forskjellige meninger fra spesialister i faget, er det vanskelig da å ha en endelig mening om hvem som forteller sannheten. Men det sikre, og det er vanskelig å unngå, er at FN har presentert sine argumenter, og de kan ikke avvises, i det minste på forhånd.
Så hvis vi er mennesker med en viss sammenheng og passende forstand, kan vi ikke se bort fra hva FN sier. Åpenbart ikke å bli nervøs eller deprimert da det skjedde med flere da Halleys komet, men å vite at muligheten for at noe slikt kan skje, eksisterer og fortjener å bli vurdert .

Og hvordan vil vi vurdere det? Hvis vi antar at denne katastrofen vil skje, kan alle slags fantasier komme til oss . Hva vil vi for eksempel fortelle barna våre? Hva vil vi fortelle de som er unge? For hvis sant, vil de ikke kunne planlegge livene sine som planlagt av tidligere generasjoner.

Tolkende trender hos mennesker

Folk føler seg generelt ikke motiverte til å tenke på noe av dette. Det er ikke lett å anta slutten, ikke engang å være hypotetisk. Selv ikke når de tror det kan være sant. Og det gjør det vanskeligere at det, i motsetning til når Halley-tingen, ikke er kunngjøring om noe som kan sees med det blotte øye, som den kometen var. Det er noe som vi må analysere det for å forstå det, og ikke alle kan analysere med samme letthet de ser gjennom øynene.

Derfor ignorerer majoritetene, eller kanskje til og med nesten hele massen av mennesker i verden, alt det som kunngjøres krangel. På samme måte som når en dødelig sykdom er erklært, uten at noen har tenkt før han opprettet vaksine. Men alle bekymrer seg hvis de ser en hær ankomme med tvilsomme intensjoner, selv om den ikke har kommet til å invadere, fordi en hær merkes med det blotte øye.

Uansett hvordan en nedbrytningsprosess foregår som kan sette hele verdens liv i fare, er det i det minste i stedet sant at drømmen fra forrige århundre om å ville nå en teknologisk tidsalder der mennesker er ubekymret med trusler, Det kunne ikke gjøres.
En slik drøm ser ut til å ha gått til det ytterste, og nå å kunngjøre at det ikke engang vil være liv.

Hvis dette stemmer, vil det ikke bare i 2050 være problemer.
Allerede i dag har mange befolkninger i verden begynt å forsvinne eller må flytte. Snart, før 2025, vil det også komme store katastrofer på grunn av branner og overoppheting til viktige befolkninger i kloden. På dette tidspunktet er det brann i et stort område av Amazonas regnskog.

Hva gjør man på de stedene der plutselig en klassisk vakker strand ikke lenger vil fungere på grunn av invasjonen av bakterier, eller der det ikke er drikkevann, eller der det raserte landet ikke lenger lar det virke? Vi gjør det vi kan, vi bygger sunne verk så langt kreftene gir oss, men mange ganger ser vi ikke hva vi skal gjøre hvis de regionene i økende ødeleggelse fanger oss.

Det er mennesker som, uansett hva som skjer, vil innse at ingenting spesielt skjer før "vannet har nådd nakken". Det er dette mange gjør, kanskje mest. Fordi de vet at det ikke er noen mulighet for å endre skjebnen som ligger foran, ønsker de ikke å reparere problemet, og det er derfor ikke noe ønske om å tenke på det.
Men å handle på den måten betyr at når du har "vannet rundt halsen", vil du føle deg overveldende fortvilelse. Fortvilelse som kunne vært unngått.

Dette er hva befolkningen rundt industrivirksomheter med ukontrollert forurensning allerede lider, spesielt de som driver bort lokale innbyggere for deres profittformål. De lider selvfølgelig også direkte ofre for megabranner som oppstår.

Tanker for øyeblikket

Alt dette problemet kunne vært unngått hvis en vaneendring hadde blitt akseptert, sier FN. Spis for eksempel mindre kjøtt, og favoriser kombinasjonen av produksjoner, for eksempel korn med frukttrær. Enkle ting som til tross for at de var enkle, ikke ble gjort.
Selv om de forteller oss at det ikke er ganske sent, er det praktisk som om det var fordi de gir en frist til 2020. Vi vet alle at hvis vi ikke hadde gjort flere tiår til å rette opp problemet, vil vi heller ikke gjøre det når vi bare har noen få igjen månedene.

Hva skal jeg tenke da? Bør vi bli fanget i fortvilelse som når Halleys komet? Definitivt ikke.

Hvis den snart slutten av denne verden, av denne lille planeten i kosmos vidde, er ubønnhørlig, vet vi også at det er noe som aldri var fraværende og som alltid fulgte oss, selv når ting gikk bedre: døden.
Døden var aldri en fiende, det var alltid nødvendig for livet å eksistere. Risikoen for død fulgte alltid med oss ​​i hvert minutt av tilværelsen. Hvorfor da bli deprimert fordi det kommer en kunngjøring om at hun, døden, vil ta kontroll over helheten?
Utvilsomt er det sant at ingen er minst fornøyd med det faktum at naturen, med all sin skjønnhet, sine blå hav, sine majestetiske skoger, sine fascinerende elver, dens fugler, pattedyr og alle underene den inneholder, ikke lenger vil være . Vi har gjort det bra å elske alt dette, å prøve å beskytte det, men hva om det er en større styrke som motsetter oss? Det ville i så fall være veldig urettferdig å føle seg skyldig i noe slikt.

Interessant er det noen evangeliske utsagn som kommer til tankene i en tid som dette, for eksempel:
"For se, det er dager da de vil si: Velsignet er de ufruktbare, og magen de aldri unnfanget, og brystene opphøyde de aldri."
“… Og den som er i åkeren, ikke gå tilbake for å ta kappen. Men ve de som er gravide og de som oppfostrer i disse dager! Be om at flukten din ikke skal skje om vinteren og heller ikke på sabbaten. "

Første ledd virker logisk. Når vi er overveldet av miljøproblemer, vil vi ikke få barn.
Og det andre ser ut til å snakke metaforisk. Det er klart det ikke er noen frakk, ingen klær, å gå ut for å se etter. Han viser heller til det faktum at vi må lære å ikke være avhengige av materialet for å være lykkelige. Sannhet, vi burde alltid ha lært det, men også i en tid som i dag, er det enda mer tilrådelig å ikke være knyttet til noe i verden.

Nå, andre ledd, navngir også en annen nysgjerrig ting: orad slik at flukten . Er det virkelig noe å stikke av fra?
Flukten han viser til er frelse, som det er blitt snakket om på det religiøse nivået. Han kan ikke snakke om fysisk frelse, fordi han sier at det fysiske vil forsvinne. Men for å snakke om å redde sjelen, er det bare mulig for de som allerede fullt ut forstår hva deres egen sjel er.
Uten behov for å snakke om sjelene våre, kan vi, hvis vi legger ut, vite hva vi skal gjøre de kommende månedene, eller årene.

Den håpefulle holdningen

For det første må vi ta hensyn til at for vår omfang av mennesker, individuelle og små som vi er, å snakke om verdens ende ligner det å snakke om slutten på et land, eller en by, som er noe Det har allerede skjedd mange ganger i historien. Fordi vi snakker om en veldig liten skala sammenlignet med planeten, nesten som en maur.
Hvis en slutt på ilden kom til oss som for de store brannene, for formålet, ville det ikke være veldig annerledes på slutten av Giordano Bruno i den inkvisitoriske bål for 500 år siden. Vi vil bare finne ut om brannen, ikke hva som skjer i resten av verden.

Uansett ende, ville dette ha kommet uansett, senere eller senere, på et tidspunkt, fordi skjebnen til ethvert levende vesen er å dø.
Flere filosofer, med enestående tanke, har allerede snakket om dette og har avklart panoramaet. Det gir ingen mening å bekymre seg for døden, for dette vil uansett komme på et tidspunkt som det alltid skjer, selv i det beste av alle verdener. Hvis vi prøver å unngå døden, vil vi kaste bort tiden vår.
Disse, de store tenkerne, har allerede anbefalt hva de skal gjøre, hvor de skal anstrenge oss. Vi har blitt fortalt at det ikke er noen anstrengelser for å unngå døden. Så hvor skal vi sette vår interesse?

Det ville være veldig vanskelig å måtte tenke på ødeleggelse av skog, naturtype, biosfære. Men ingen har fortalt oss om å gjøre det. Vi har bare blitt anbefalt å ta vare på miljøet vårt, innenfor rammen av mulighetene våre, men ingenting annet, fordi ingen er forpliktet til å gjøre det de ikke har sjanse til å gjøre.
Det ville kanskje være tåpelig å for eksempel dra til Det karibiske hav for å nyte den beste naturen som finnes, for å dra nytte av de siste eksistensdagene. Men atferden, til tross for dens egoistiske aspekt, er ikke så ille som den andre motsatte ytterligheten: å stå stille og late som om ingenting dårlig skjer.
Bedre, i stedet for å oppføre seg egoistisk, og i stedet for å simulere en bonanza som ikke eksisterer, er å være i sammenheng. Gå for det beste av prestasjoner, som alltid ligger i oss selv.

Hvis vi gjør det i Karibien eller noe lignende, kan vi i begynnelsen elske oppfatningen av det vakre landskapet, men noe inni oss vil føles ukomfortabelt. For i sannhet, alt det vakre landskapet, nå truet, men fortsatt vakkert, har vi generert med våre gode gjerninger fra fortiden. Med de gode gjerningene fra generasjonene som gikk foran oss, var de ikke nok til å opprettholde det, men de gjorde i det minste forsøket.
Denne verden blir ødelagt av mennesker med lavere bevissthet, men takket være det faktum at det har vært andre mennesker med høy bevissthet, er det at vi nå har all den skjønnheten, som i noen dager til vil fortsette å eksistere.

Hvis vi virkelig ønsker all den skjønnheten for oss, den sublime naturen, må vi først og fremst se etter den i oss selv . Bare ved å finne den nøkkelen i oss selv, vil vi finne nok fred til å møte ordentlig mot slutten. Føler en del av naturen, kjenne en udelbar del av den og med den, trenger vi ikke å finne den noe sted.

Vi har alle muligheten til å forstå at naturen i oss. Og når vi først har gjort det, kan vi gjenta innsatsen som førte oss til den oppfatningen, så mange ganger vi vil. Hvis vi gjør det, vil vi være som en maur, som en celle i verden, som ikke ble fanget av kreften i degraderingen som rammer så mange og som ifølge FN, vil ende opp med å påvirke alt. I et døende legeme, de delene av kroppen som er i live til slutt, av celler som har gjort jobben sin godt til siste øyeblikk, som ikke har forårsaket ødeleggelsen av kroppen, viser det seg at cellene blir husket av minnet om univers, trykt i den såkalte hinduenes Akasha. Universet skapte ikke godt i oss, men God skapte universet og oss . Det gode vil ikke dø, og ved å gå mot det kan ikke verden stå i veien.

Før han døde på bålet uttrykte Giordando Bruno noen ord som fikk bødlene hans til å innse at de var mer redde enn han var. Han kjente En med universet, med naturen og med Gud, så han var ikke redd for å dø. Men deres bødler ristet på leppene, de sa uforbundne ord, fordi de visste at de drepte et rettferdig og snill vesen. Nå, hundrevis av år senere, lever Brunos minne, og hans bødler blir forbløffet. Selv i denne verden som er i fare for utryddelse, huskes minnet om den rettferdige og den urettferdige glemt. Hvordan kan vi, hvis vi gjorde det rette på dette tidspunktet, glemme resten av universet, som har generert oss og ikke engang er i ødeleggelse?

Vi kan da, i de resterende årene eller månedene, uansett hva de måtte være, fortsette på den gode veien som vi alltid har bygget. Og hvis vi ikke har bygget det enda, har vi fortsatt tid til å komme i gang. Vi er i tid til å fokusere på en handling: meditasjonen, for å lede trinnene våre med så mye visdom som mulig.
Denne handlingen vil være den beste naturen av alle, som vil forberede oss til å huske at ingenting er evig, og at ingenting kan senke oss fra reisen mot godheten vi noen gang har begynt, siden vi har innledet den fra før denne verden, fra et sted utenom uforstyrrende.

Resultater Uavhengighet

Endelig kan det skje at FNs hypotese er feil, og i så fall kommer ikke verden til slutt. Kanskje vi for eksempel bare går inn i en middelalder, eller en viss klimakatastrofe som istidene fra forhistorisk tid, som bremset mye liv, men ikke mente verdens ende.

Men hvis noe slikt skjedde, til tross for det, vil ikke all denne meditasjonen ved en mulig verdens ende ha vært forgjeves . For det første, selv om prognosen var feil, er eksistensen av en økende ødeleggelse, produktet av menneskelige feil, uten tvil.
For det andre fordi det ikke handler om å forestille oss størrelsen på debakten, men heller lokalisere oss foran tankene til de FN-analytikerne som vet at de frivillig prøver å hjelpe oss til vår kunnskap og vår samvittighet og ikke for å forårsake oss avsky.

Derfor, hvis de tar feil, vil vi ikke ha kastet bort tiden vår med å meditere på menneskelig ødeleggelse. Og hvis du ikke tar feil, vil dette store dramaet ikke ta oss av vakt, det vil ikke fange "vannet rundt halsen vår" uten å legge merke til dens tilnærming.
Men best av alt, hvis vi riktig forstår læren om at alle de store vismennene for menneskeheten, fra hele verden og til stede i de beste religioner og kulturer, har forlatt oss, vil vi aldri miste noe av sannheten. Hvis vår reise gjennom denne verden, vår vesen, vår inkarnasjon her og nå, er godt utført, vil ikke en eneste time av vår eksistens ha vært forgjeves.

Hinduen Bhagavad Gita sier i et av paragrafene sine: ”På denne måten blir ingen anstrengelser kastet bort, og det er heller ingen mulighet for ulykke. Selv den minste fremgang betyr at du frigjør frykten. "
Krishna forteller ikke her at vi er ansvarlige for verdens skjebne, men at vi har muligheten til å ta vare på minuttene våre. Og det sier fortsatt noe ekstremt viktig: hvis vi oppfører oss slik, med suksess i handlingene våre, er det ingen mulighet for ulykke.

Vi er her i denne inkarnerte verdenen, men vi vet ikke mye om verden. Vi vet kanskje ikke engang mye om inkarnasjonen vår. Så vi vet ikke så mye om hva en grasiøs skjebne er : ville det være en grasiøs skjebne at planeten klarte seg vakkert? Kanskje ja, eller kanskje ikke.
Men hvis vi stoler på denne mesterens ord, vet vi dette annet: at selv om verden bare har fem minutter igjen, har vi alltid muligheten for ikke å være uheldige. Vi har alltid muligheten til å bli velsignet, velsignet. Reisende for en positiv opplevelse.

I den Titanic som sank i Atlanterhavet kunne han være en helt og et snilt vesen helt til siste øyeblikk, og det kan også være en skorpe som ikke en gang ga en plass i båten til et barn. For å dø, vil vi alle dø på et tidspunkt fordi det er uunngåelig, men ikke alle velger å være snille. Men godhet er uløselig knyttet til lykke, og ingenting kan skille disse to dydene fra hverandre. Å anta at slutten ikke er en handling for å provosere lidelse for seg selv, men å bli klar over, igjen, vår plass i universet. Å være en med det som aldri ble født, og som aldri vil forsvinne.