Innholdsfortegnelse skjule 1 Ideal og Mission of Life 2 Scene 1 3 Scene 2 4 Hvordan skiller vi oss fra hverandre? 5 leksjoner fra de gamle samfunn 6 Hvordan forsto grekerne etikk? 7 To måter å forstå menneskelig atferd i henhold til gresk ideologi 8 Det er to grunnleggende holdninger i livet 9 Hvilket aspekt hjalp mennesker og byer til å vokse i livet, holdningen til å være eller ha? 10 Compliance (Compliance and Lie) vs Commitment 11 "Så mye frihet som mulig, og så mye autoritet som nødvendig." SA 12 Hva er Life-prosjektet? 13 Hva er livets ideal? 14 Livsprosjekter gir oss tilfredshet. 15 Så spørsmålet er dette: er lykke et livsprosjekt eller et livsideal? 16 Det idealet er en verdi at når jeg kan leve det og inkarnere i livet mitt, føler jeg en stor glede. 17 Videre ender den personen som idealiserer livsprosjekter, avhengig av det. 18 Derfor er livets ideal en overlegen verdi. Noe som markerer en dyp personlig ambisjon. 19 Idealer tilkaller oss for å søke å oppnå dem. 20 Så hva er forskjellen mellom å ha et ideal og å være en idealist? 21 Når blir ens livsideal dannet?

I den følgende artikkelen gir jeg deg et emne som virker ekstremt viktig for meg. De har helt sikkert allerede hørt om oppdraget i liv eller visjon, eller kanskje har de allerede spurt deg på et tidspunkt i livssyklusen. Men jeg anser det som viktig å komme tilbake til disse problemene, siden vi glemmer mange av refleksjonene våre eller bare vår misjon i livet mange ganger. Jeg deler dette blikket med deg, dette foredraget fra antropologen Roberto P rez, fordi hvert eneste ord han sier er fullt av veldig dyp og rik lære. Derfor gir jeg deg i dag denne refleksjonen som betyr så mye for oss og tilkaller oss. Jeg håper du synes det er veldig nyttig som det var for meg.

Ideell og livsmisjon

For de som har som oppdrag å være formator, er alt du ønsker for det du lærte å overføre det ordentlig, og det er det jeg vil i dag. Del noe som jeg håper du kan kringkaste, og det er derfor temaet vi har i dag, kanskje er et av de vakreste temaene å formidle. Og fra dette stedet vil jeg at vi skal snakke om idealet og oppdraget i livet . Et emne som ikke snakkes, og som noen ganger til og med ved en deformasjon tenker at det refererer til et tema spesifikt til det åndelige eller religiøse . Og vi forstår ikke at fokuset på faget som jeg skal snakke med deg er absolutt karakteristisk for den menneskelige tilstanden. Å forstå noens misjon og visjon er noe som konstituerer oss som mennesker .

La oss begynne med denne ideen, se. På et tidspunkt kan noen av oss spørre oss selv om dette, eller vi har allerede gjort det: Hvordan skiller vi oss fra hverandre? Hva skiller en fra de andre? Hva er det sentrale kriteriet for skillet? Alderen? Den sosiale statusen? De ervervede titlene? Hva er poenget? Kjønnet? Hva er det sentrale skillet mellom oss?

Dette svaret fører oss til dette grunnleggende spørsmålet, og når vi tenker nytt , i hva er vi forskjellige fra alle ?, kan vi forstå at det som radikalt skiller oss er hvordan vi er plantet i livet, i hvordan vi virkelig er bosatt i livet. Og for å svare på hva det betyr, vil jeg gi deg noen anekdoter.

Scene 1

For det første, der i Argentina i Buenos Aires, rundt hovedstaden, er det mange steder som er lukkede nabolag, landområder, som er preget av å være steder som har en viss omkrets og har en felles inngang der det er vakter som du De slapp inn. Inne i det er det hus som generelt har svømmebasseng og bolig. Bor en gruppe mennesker som har familiens hjem, det er nesten bolig. Denne opplevelsen av landene paradoksalt nok, av så mye å komme inn og forlate dem, en natt blant mange , skjedde det noe som imponerte meg. Ved inngangen til disse stedene var det et tegn på at når man ankom om natten med bilen, når man kom inn på dette stedet, var det alltid et skilt som for meg ofte var uten betydning og passerte den forbi. Og en natt som så mange, inn og ventet fordi bilene som var foran, ble forsinket, og jeg var for sen til et ekteskapsmøte. I den rastløsheten, i den tilstanden, ser jeg plutselig at plakaten som alltid var og som ignorerte den sa alt jeg lærer i filosofi, plutselig skjønte jeg at det jeg sa der, er alt jeg dedikerer livet mitt Jeg sier at jeg ikke kan tro det, det virket som en metafor som de satte foran meg. Jeg forteller deg hva skiltet sa, forestill deg at bilen kommer inn på stedet. Skiltet sa at dette " slå av eksteriørlysene, slå på interiøret, slå av motoren og identifiser deg." All filosofi, slutt å leve ute, slå av lysene bak, slå på interiøret, legg lys inni deg, slå av motoren og identifiser deg. Og mens jeg sier at dette er det jeg lærer, og når bilene fortsetter å passere, kommer vakten på stedet, og når jeg kommer til siden, ser han på meg og stiller meg de tre spørsmålene i filosofien: identifiser deg, hvem er jeg? Hva er jeg for? ? og hvor skal jeg? . De skjønner at jeg sa: “Denne mannen er en filosof, han stiller meg de grunnleggende spørsmålene. Hvem er jeg? Hva er jeg for? og hvor skal jeg?

Og disse tre spørsmålene har å gjøre med, egentlig ett av dem, med noe jeg vil snakke om i kveld, hvem jeg er i min definisjon av livet . Og det er et spørsmål, og bortsett fra i den rekkefølgen, samt en filosof. Hvordan kan jeg vite hvor jeg skal, hvis jeg ikke vet hvem jeg er. Hva er jeg for Det er mitt oppdrag i livet . Og hvor skal jeg? Det er min ambisjon i livet . Hvilken drøm har jeg? Hvilket ønske om sjelen har jeg? Det er dit du skal? Hva drømmer du? Hva vil du bidra til livet ditt her? Hva vil du tjene? eller ditt trinn i livet, hvor skal du? De tre spørsmålene, og se hvordan jeg gjør det, som et spill, tar jeg deg fra denne scenen i tide til en annen scene.

Scene 2

En ettermiddag med Inka-stien der i Cusco-området i Machupichu, der jeg gikk ved siden av en guide som er en sjelens bror for meg. Jeg vil ha ham med hele min sjel, en mann på jorden med all sin visdom . Jeg stiller et spørsmål til Cucho, navnet han har, Cucho jeg sier “fortell meg en ting Hvorfor de trapesformede formene ?, Hvor fikk disse kulturene det faktum å sette vinduene i trapesformet form, konstruksjonene med en viss trapesformet tilbøyelighet ? Hvor får jeg inkakulturen til å gjøre som et jordskjelvetrekant ? Hvor fikk de det fra? ”, Så ser han på meg som å si “ denne ungen vet ikke noe med all filosofien han kjenner ”, og så sier han:“ men skjønner du ikke Roberto? ” Ikke egentlig, nei, jeg forstår ikke Hvor fikk de den ideen, svarte jeg ham, så vi gikk og han sa: "Stå et sekund . " Jeg står der rett og tar tak i meg og skyver meg og løper og ler, og han sier: "Nå åpnet jeg bena" (stående rett med beina åpne forbi begge bena på hoftelinjen) og han ville skyve meg og han gjorde ikke Jeg kunne falle Han sier til meg: “Skjønner du det? når du åpnet bena slik, er du godt plantet . Konstruksjonene er jordskjelvsikre fordi kulturen her forsto at når folk er godt plantet, er det vanskeligere for dem å falle . Nøkkelen vil være at akkurat som konstruksjonene følger personens stilling, er spørsmålet hva betyr det å være godt plantet i livet? ikke bare å ha føttene åpne, men å være godt plantet i livet, sier han til meg: "vet hvem du er, vet hva du er for og hvor du skal." Og plutselig var jeg hard, jeg ga de tre svarene som jeg som sagt hadde hørt den gangen da jeg kom inn i landet.

Hvordan skiller vi hverandre?

Jeg tror, ​​og nå inn i dybden, at alle av oss skiller oss fra hverandre i henhold til dybden i svaret på disse tre spørsmålene . Og i virkeligheten er de svar som ikke gis en gang for alle . Gjennom livet går du dypere inn i disse svarene. Selv når du blir overrasket over at dette livet går mot det andre, vil du finne et visst dybdenivå. Dessuten vil konsistensen vi kommer til å møte i møte med livskrisene vi lever eller vil komme, avhenge av svaret du har gitt på disse spørsmålene . Akkurat som et jordskjelv ikke ødelegger Inka-bygninger og kolonibygninger falt alle sammen . Kanskje i livet, i krisene og i jordskjelvene som vi har, kanskje, vil de ikke kollapse oss hvis vi lærer å være godt plantet, hvis vi lærer å ha dybde i de tre svarene, og jeg tror at i det at vi skiller oss fra hverandre på nivået av dybde vi gir til dette .

Leksjoner fra de gamle samfunn

Og der lærte jeg noe også, i de gamle samfunnene hadde de dette kriteriet i pedagogikken til dannelsen av unge mennesker . Det var to grunnleggende tilnærminger med ungdommene deres, og det var følgende:

På den ene siden de som laget lærere, guider, prester eller trenere. Det som interesserte dem var at unge mennesker kunne være tydelige på to ting . Det første som var hans oppdrag i livet, hvorfor? Fordi de forsto at hvis personen ikke vet hva hans oppdrag i livet er, er det som å ikke vite hvordan han skal spille sitt eget musikkinstrument og slutte, lage lyd eller spille den andres musikk. Og det de lærte er at alle kommer for å spille sin egen musikk, så det er viktig at alle oppdager hva deres oppdrag er, hva som kommer til å satse .

Og på den annen side, den andre nøkkelen i dannelsen av unge mennesker, var at de valgte godt hvem som ville være deres ledsager eller reisefølge i livet. Og for det bekymret de seg for at hver enkelt ville velge, at de ville finne den best mulige følgesvennen. Ikke at de var gift, det var en annen senere tid. I de rikeste øyeblikkene i eldgamle kulturer, spesielt i store kulturer, var det en måte for henne og ham å lære å se om de var for hverandre. Hvorfor? Fordi ideen er at hun hjelper ham med å oppfylle sitt oppdrag i livet, og at han hjelper henne med å oppfylle sitt oppdrag i livet . Prosjektet til familien som var det som forente dem, innebar ikke at hver og en hadde sitt eget oppdrag, for at det ikke ville være et hinder ved å bli med denne mannen i stedet for å hjelpe deg med å utføre oppdraget ditt. kvinne, i stedet for å finne en reisefølge som hjelper meg med å oppfylle mitt oppdrag i livet som person, er det motsatte. Tanken er at vi støtter hverandre slik at hver og en, som person, oppfyller sitt eget oppdrag i livet, det var ideen.

Derfor innså jeg at arbeidet med å se Hva er mitt ideal og oppdrag i livet? Det var et sentralt tema, og jeg begynte å prøve å finne antropologisk noen kriterier som ville tillate meg å snakke om det. Og for det så vil jeg så gå til en del som er mer teoretisk.

Å vite hva jeg forteller deg, det er det som blir spurt i livet, og det spørsmålet som passer oss er: Hva betyr livets ideal, Roberto? Og hva er oppdraget i livet? Hva mener du når du sier det? Så for å prøve å definere dette trenger jeg at du følger meg, og vi drar tilbake til Hellas, vi flytter i tid og vi vil prøve å forstå tankene til grekerne, slik de forsto etikk og derfra tydelig får det vi sier når vi snakker om misjon og livsideal .

Hvordan forsto grekerne etikk?

Grekerne hadde en klar bekymring som prøver å se hvordan menneskelig atferd måtte være slik at det virkelig var en full utvikling mot fylde, hvordan er nøkkelen? Hva er nøklene som gjorde at en person i oppførselen sin kunne være en person? Hva var det som var bra? Hvilke gode kriterier bør tas for etisk atferd? Og de begynte å bruke ETHOS, som betyr etikk og det betyr studiet av menneskelig atferd . Når grekerne begynner å studere dette, forstår de med en gang at det er to måter å forstå menneskelig atferd på.

To måter å forstå menneskelig atferd i henhold til gresk ideologi

På en måte fremhevet de det på en vanlig måte, É THOS, og på en annen måte med en omkretsen aksent Ê THOS. Disse to påkjenningene markerte avgjørende to måter å forstå menneskelig atferd på .

ÉTHOS (gruppe 1)
I denne etiske forstand betydde det en livsstil.

ÊTHOS (gruppe2)
Og i denne andre etiske forstand hadde det å gjøre med måten å være på.

Da forsto de umiddelbart at når de studerte menneskelig atferd, hadde ett aspekt å gjøre med å gjøre og et annet med å være . Med andre ord, ÉTHOS er studiet av menneskelige handlinger, og ÊTHOS er studiet av menneskelige holdninger. Og de så at når de forstår at dette var kapital, er de ikke det samme. Spørsmålet var: Hvordan forstå når menneskelige handlinger tillot full utvikling av personen? Og hva var holdningene som tillot full utvikling av personen i samfunnet, av polisen?

Dette skillet var grunnleggende for poenget at når etikk ble forstått som en livsstil ( ETHOS) for studiet av menneskelige handlinger, hva de gjorde var å studere om en viss handling var i samsvar med loven, eller ikke. Så endte de opp med å forstå at en handling er god, når den passer til loven eller normen . Og en handling er ikke bra når den ikke er i orden eller samsvar med loven eller normen . Og dermed skiller handlingene som hjalp eller ikke utviklingen av personen . Det betyr at for å forstå menneskelige handlinger, må jeg ha en norm og en lov.

Men det var ikke den eneste måten å forstå etikk på, den viktigste var her ( ÊTHOS). Etikk som således ble forstått var som en annen hud, sa de, som en annen natur . Noe som betyr at holdninger er noe som følger med, hvilken rolle vi har som far, som idrettsutøver, venn, arbeider. I en hvilken som helst rolle der vi insisterer, holdningene våre er hos oss, og da er det en setning som vil hjelpe meg å forstå emnet sammen. " Ting er ikke slik vi ser dem, vi ser dem som vi er . " To mennesker ser kanskje den samme tingen og ser forskjellige ting. For eksempel: den pessimistiske personen ser på et glass og ser den tomme halvdelen av glasset, den optimistiske personen ser på glasset og ser hele delen av glasset. I følge blikket ser den ene eller den andre delen. Når jeg går gjennom dette området Machupichu og andre, føler jeg og tenker ofte på den geografien og det øyeblikket av solnedgang, det er et så hellig sted i Andes samfunnet, og jeg føler en tilstedeværelse, en energi som virkelig forundrer meg, Åpne hjertet mitt, og jeg føler beundring, fordi jeg ser et hellig sted . Det er et gen som med all respekt ligger ved siden av meg og ser ruiner og tar bilder av ruinene og får ta bilder med ruinene. Hun ser ruiner, jeg ser et hellig sted, i live . Hun ser ruiner der hun prøver å tegne minner å ta som en fremtid. Vi er to mennesker, men vi ser ting så forskjellige, " Ting er ikke slik vi ser dem, vi ser dem som vi er." Den materialistiske personen ser ting, personen som har et åndelig livssyn, kan finne den guddommelige tilstedeværelsen i alle ting . Den utilitaristiske personen ser fordelen han kan få av noe, fordelen han kan ha, interessen han kan ha. I stedet er den som er raus, det han tenker: Hva kan jeg lære? Hva kan jeg gi og motta for å lære sammen med den andre? Da avhenger det av min indre holdning, av blikket mitt hva jeg ser av virkeligheten . " Ting er ikke slik vi ser dem, vi ser dem som vi er . " Å leve kunsten er kunsten å lære å se ut . Jo bedre jeg ser på livet, kan jeg se mer dybde. Den overfladiske personen ser overflaten på ting. Den dype personen, gå dypere.

Så holdningene, som jeg nettopp nevnte, er veldig forskjellige. Det store spørsmålet de spurte seg om dette problemet er, er det en parameter for å forstå hva som er bra? Hva er passende? Hva hjelper personen til å vokse veldig bra? Hva er den sunne holdningen eller ikke i arbeidet med å være et menneske? og de slo umiddelbart fast dette, de sa definitivt at det er to grunnleggende holdninger i livet.

Det er to grunnleggende holdninger i livet

Man kan ha et kvantitativt livssyn eller kan ha et kvalitativt livssyn. Det vil si at jeg kan styre livet mitt ved å prioritere mengde eller jeg kan styre livet mitt ved å prioritere kvalitet . Og her var hemmeligheten for dem, eller jeg kan gå gjennom livet med et kvantitativt eller kvalitativt livssyn.

Og der skilte de noe, personen som har et kvantitativt syn på liv og kvantitet, og det som åpenbart prioriterer er å ha og oppnå . Personen som har et kvalitativt syn som prioriterer å være, lære .

Når du har et kvantitativt livssyn, er det som betyr noe for deg å vinne, ikke å tape. Når du har et kvalitativt livssyn, er det du prioriterer å lære, gi og motta.

Kort sagt styres den som har et kvantitativt livssyn av interesse, og den som har et kvalitativt livssyn styres av verdier.

Og her begynner en hemmelighet .

Syntetisk bilde

ÉTHOS (gruppe 1)
I denne etiske forstand betydde det en livsstil.
Utseende: Make
I samsvar med normen / loven

ÊTHOS (gruppe2)
Og i denne andre etiske forstand hadde det å gjøre med måten å være på.
Utseende: Vær

Innenfor denne gruppen har vi to holdninger:

• kvantitativ:

  Prioriter å styre livet ditt: beløpet og interessen
  Se: mengden
  Derfor prioriter: ha og oppnå.
  Han bryr seg: vinne og ikke tape

• kvalitativ:

  Prioriter å styre livet ditt: kvalitet, verdier
  Så se: kvalitet
  Derfor prioriter: å være og lære
  Han bryr seg: lære, gi og motta

Når Roma erobrer Hellas, tar den ideen om gresk ÉTHOS i denne forbindelse (gruppe 1). Da blir gresk etikk forvandlet til det vi kjenner som mors-mores, den latinske moralen . Og den latinske moralen er å prøve at alle ting er i orden til de etablerte lovene . Og romersk lov, og senere kristen moral, i Vesten, følger et normativt kriterium for måten å forstå etikk på.

Når vi ser på delen av etikken som holdninger, ÊTHOS (gruppe2), innser vi at bekymringen for å se på den grunnleggende holdningen i livet var mye dypere.

Hvilket aspekt bidro til å vokse i livet til mennesker og byer, holdningen til å være eller ha?

Og de forsto dette, hva som virkelig var bra i etisk forstand på denne måten ( ETHOS Group 1) var da handlingene var for loven, men at det var en hemmelighet i holdningene . At mannen vokste, samfunnet vokste, byen, politiet vokste når kvantitet var for å kvalitet, når det som ble prioritert var å være, og når å ha og oppnå var en funksjon av å være. Når interessen var en funksjon av verdier, når den kvantitative var en funksjon av det kvalitative, fant personen, samfunnet, utviklingsmomentene, høyden på kulturer sted . Men når personen, samfunnet prioriterte det kvantitative til skade for det kvalitative, når det dessverre ble prioritert , var det alltid prosesser med forfall . Og personen vokste ikke og utviklet seg ikke helt . Når for å ha mer, slutter jeg å bli bedre, begynner personen å ødelegge seg selv . Når jeg prioriterer kvantitet, mister jeg kvaliteten, personen og samfunnet blir ødelagt . Når verdier er basert på interesser, blir personen ødelagt. De så og fant ut at når det motsatte skjedde, det alltid var vekst.

Min bestemor, en spansk innvandrerkvinne, fortalte meg en setning om at jeg nå ser henne, hver gang jeg sier dette, ser jeg henne og jeg tror denne ideen. Hun fortalte meg: " Robert i livet er det to holdninger, den ene har med ambisjon å gjøre, og den andre har med ambisjon å gjøre . " Og han sa til meg: "Robert i livet har du gode eller mange ambisjoner, men store ambisjoner . " Hun fortalte meg på sin egen måte, alltid å sette interesser basert på verdier . Ordet ambisjon har alltid en kvantitativ sans . Den ambisiøse personen ønsker dette, så det og er alltid misfornøyd fordi han vil ha mer. Personen som har ambisjon søker alltid å vokse bedre og utvikle seg bedre . Det hun ønsket å fortelle meg direkte, er at jeg alltid prøver å sette store verdier i livet mitt, og lære at ambisjonene mine alltid var i orden .

Når man ser på livet på denne måten kvantitativt, skjer det noe viktig, på sikt ender det opp med å se den andre som en konkurrent i livet. Og når personen har et kvalitativt livssyn, slutter den andre å være en konkurrent i livet, og blir en reisefølge i livet. Og så når jeg anser ham som en reisefølge, skal jeg se hva jeg kan lære av ham og hva jeg kan dele med ham. Når jeg ser på ham som en konkurrent i livet, vil jeg prøve å være defensiv så jeg ikke taper og i alle fall hindrer ham i å vinne meg.

To helt forskjellige holdninger, men i dannelsen av frihet og i personlig utvikling er det noe annet fremdeles.

Compliance (Compliance and Lie) Vs Engasjement

Da de dannet ungdommene sine, innenfor denne filosofien, skjedde følgende, da de så på dette ( ÉTHOS Group 1), innså de at etisk opplæring går av lovhåndhevelse, og rettshåndhevelse var en form for pedagogikk . Men ordet etterlevelse forteller meg alt. Overholdelse ender i en samsvar og jeg lyver alltid. Faktisk overholder personen som blir håndtert av overholdelse alltid slik at de ikke sanksjonerer ham, slik at de ikke svikter ham, for ikke å ha problemer, men på lang sikt er etterlevelse en passiv holdning .

Og de innså at mer enn etterlevelse, når jeg vil danne noens etikk ( ÊTHOS Group2), jeg må bekymre meg for å jobbe med verdier . Når en person holder seg til en verdi, kommer den ut av samsvar og når forpliktelsen . Forpliktelsen er å ta den verdien, forplikte meg til livet, vie meg selv til det og vie tiden og energien min til det. Det er forskjellen. Til den som møter deg, må du alltid se på. Ikke se på personen som er engasjert, fordi hun alltid vil være med hjertet i det.

"Så mye frihet som mulig, og så mye autoritet som nødvendig." SA

St. Augustine hadde en setning som jeg elsker, da jeg studerte dette emnet, sa han dette, i dannelsen av mennesker eh: "Så mye frihet som mulig, og så mye autoritet som nødvendig." Så mye frihet som mulig, det vil si danner folks frihet, lære dem å arbeide sin egen frihet . Å overholde verdier, så mye frihet som mulig, og så mye autoritet som nødvendig. Myndigheten settes på tillegg, autoriteten må komme når du misbruker frihet.

Så det viktige er ikke autoritet for etterlevelse, det viktige er at personen som utdanner sin frihet forplikter seg i verdier .

Men oppmerksomhet, "Vi lærer det vi vet, men vi sprer det vi lever." Verdier som spres blir ikke forkynt, "verdier er atmosfæriske, " sa min kjære professor i etikk, "verdier er atmosfæriske Roberto, de puster." Når du ankommer et sted eller det er varme eller det ikke er varme. Når du ankommer et sted, regjerer vennskap eller ikke. Verdier pustes, det er de. Derfor er det så viktig å si, tradisjonen som dannes om aksiologi, som er studiet av verdier, at: "Verdier fester seg gjennom kontakt med mennesker belastet med verdier." Verdiene holder seg ikke til å pålegge dem, de blir ikke pålagt, de pålegger . Det det handler om, er å bringe ungdommer til møte med disse verdiene. Og det det handler om, er at personen følger et kvalitativt livssyn fordi det er spredt fra menneskene som lever det. Det er grunnen til at etisk trening ( ÊTHOS Group2) går gjennom å lære seg å overholde disse grunnleggende verdiene.

Så hvis dette resonnementet fulgte meg, kommer vi nå til det jeg ønsket, på bunnen av dette ( ÊTHOS G rupo2). All oppmerksomhet, alle nevroner her. Personen som har et kvantitativt livssyn som vil prioritere, er suksess . Og for det vil han bruke all sin energi fordi det er det som vil tillate ham det han vil. Suksess vil være den grunnleggende tingen .

Personen som har et kvalitativt livssyn, det han vil prioritere er livets ideal . Og nå kommer vi inn i emnet. Du kan fortelle meg: "Roberto, som du sier, det virker som om suksessen er dårlig og livets ideal er bra . " Nei! Når suksess er en funksjon av et livsideal, er suksessen alltid gunstig for alt. Når jeg ser etter suksess, uansett ideal, har ingen overlegen verdi. Når jeg søker suksess for meg selv, er det sannsynlig at andre ikke kommer til nytte, suksess for suksess fører alltid til individualisme . Når jeg ønsker å lykkes for å lykkes, lukker jeg det for meg . Når jeg i stedet legger suksessen min i form av et livsideal, vil sikkert suksessen bli noe som kommer mange til gode . Og dette er hemmeligheten . Velsignet for at mennesker som har idealer i livet, lykkes. Velsignet at folk som har grunnleggende verdier i livet, har høye idealer, er veldig vellykkede. Vi må ikke benekte en suksess, det vi må benekte er en suksess som bare gjenstår til fordel for en, ja, fordi det ikke kommer noen til gode. Planeten er slik på grunn av dette problemet, eh! Når suksess er rundt et livsideal, er det uansett fordel for oss alle. Og så vil spørsmålet være: Hva betyr livets ideal? Hva mener du når vi snakker om idealet? Å ha igjen. Se, se dette (påpek det kvalitative aspektet i gruppe 2)

Du kan fortelle meg: “Når du snakker om livets ideal, noe som får meg til å bråke også Roberto, forstår jeg deg ikke godt. Hvilken forskjell er det mellom livsideal og livsprosjekt, er det det samme? I rekkefølgen av å gjøre er en ting det vi kaller livsprosjekter, og en annen ting er livsidealet. En ting er livsprosjekter og en annen er livets ideal.

Hva er Life-prosjektet?

Du kan fortelle meg: "Hva kaller du livsprosjekter Roberto, er de bare mål som jeg satte meg i tide?" Livsprosjekter er : mål som jeg må oppfylle i løpet av en viss tid. Det kalles også kall, men det har ikke en universitetskarriere eller en livstilstand, det er noe dypere. Vokasjon eller livsprosjekt har å gjøre med målsettinger som jeg legger i tid for å oppfylle. Å være advokat er for eksempel et livsprosjekt, og det er dypere, lettere, kortere, lengre prosjekter. Å lese en bok er et prosjekt, men det er ikke så viktig, men det betyr ikke noe. Ferien som vi skal ha neste sommer er et prosjekt. Livsprosjekter er visse ting jeg setter av tid til å gjennomføre og oppnå.

Hva er Livets ideal?

På den annen side er livets ideal en verdi, en overordnet verdi som styrer livet mitt. La oss se om jeg er tydelig på hva jeg sier, er det å ha en familie et livsprosjekt eller et livsideal? Å alltid ha familie er alltid et livsprosjekt. Hva enn den familien er, hva avhenger det av? Av livets ideal for menneskene som danner det. Livets prosjekt, som i tilfelle av å ha en familie, er alltid en lengsel som kanskje eller ikke kan oppstå . Jeg må få den ideelle personen for livet mitt, personen som er min partner eller følgesvenn, jeg må få barn hvis Gud vil. En rekke faktorer måtte gis, visse ting måtte gjøres. Men oppmerksomhet! imidlertid at familien kommer til å avhenge av livets ideal for menneskene, vil familiens verdier bli klar over livets ideal, den mannen og den kvinnen som satte prosjektet. Betyr det at det klarere livsidealet til disse mennene til disse menneskene, far, rikere mor, vil være det livsprosjektet ? Ja! Betyr det at jo mer engasjert hun og han er i sterke livsidealer, jo mer vil de gjennomsyre den verdifamilien? Ja! Betyr det at hvis jeg sier at det å være advokat er et livsprosjekt, så vil det som advokat avhenge av mitt livsideal som person? Ja! Jo mer engasjert jeg er for mitt livsideal som person, jo bedre vil jeg gjøre som advokat eller profesjonell ? Ja! Arbeidet med mitt livsideal favoriserer derfor verdiene i livsprosjektene mine . Så hvis de fulgte meg, la oss se om de følger meg nå.

Livsprosjekter gir oss tilfredshet.

Og når jeg oppnår et livsprosjekt oppnår jeg tilfredshet, og når jeg ikke oppnår det prosjektet, føler jeg meg misfornøyd fordi jeg legger ned mye krefter, tid, energi. Jeg gjentar gjennomføringen av livsprosjekter som gir oss tilfredshet eller ikke hvis vi ikke når det. Jeg ønsket å lære noe slikt, vel av grunn til at jeg ikke kunne, det skjedde ikke, og jeg savnet muligheten til å lære det. Eller han ville ta en tur og han ble frustrert. Da oppnår jeg det eller ikke, de gir meg tilfredshet eller ikke.

Så spørsmålet er dette: er lykke et livsprosjekt eller et livsideal?

Jeg vil at du skal innse, jeg leder deg til en viss resonnement, men noen ganger har dette på dette området en følelse av ustabilitet. Nå vil jeg at du skal følge ham med meg, se på dette. Etter denne ordningen, er lykken verken et livsprosjekt eller et livsideal . Oppmerksomhet takk! La felicidad es la vivencia de un ideal de vida . Cuando me acerco y vivo ese ideal de vida, soy feliz. Y cuando me alejo de ese ideal de vida, no lo soy . La felicidad es un estado del alma, más que un estado anímico.

Cuando cumplo un proyecto tengo un estado anímico de satisfacción, cuando estoy viviendo mi ideal tengo un gozo interior que me viene porque estoy viviendo mi ideal de vida, la felicidad es la consecuencia de vivir mi ideal de vida . Cuando una persona está viviendo su ideal y su misión en la vida, es feliz. Y es una felicidad que no tiene nada que ver con la satisfacción de o por haber logrado algo, y todos los que están aquí, los que estén viviendo lo que digo me entienden. Cuando uno está viviendo su ideal y su misión siente un gozo en el espíritu que no tiene nada que ver con la sensación de un proyecto cumplido, es la sensación de que la vida vale la pena . Hay un autor que decía “tener un ideal es tener una razón para vivir ”.

Ese ideal es un valor que cuando lo puedo vivir y encarnar en mi vida, siento un gozo enorme.

Pero va a pasar algo, van a tener que seguir el razonamiento. La persona que no tiene una mirada cualitativa de la vida, y que por lo tanto no tiene un ideal de vida claro, en el cual pone todo su ser, la persona que no tiene esto, sino que tiene una mirada cuantitativa de la vida, y que sigue el éxito, va a idealizar los proyectos de vida pensando que ellos le dan la felicidad . Y va a creer, la persona que tiene una mirada cuantitativa, que la felicidad va a depender del logro de proyectos y lamentablemente ningún proyecto lo va a hacer feliz. Increíblemente los proyectos de vida te van a dar siempre satisfacciones pero nunca la felicidad profunda.

M sa n la persona que idealiza los proyectos de vida, termina siendo adicto de eso.

C mo es eso? Vamos a poner un ejemplo empresarial y despu s les presento un ejemplo personal.

Pongamos una persona con una visi n materialista de la vida, que tiene un emprendimiento como empresa personal, y que tiene una mirada absolutamente cualitativa de la vida. Es m s, descalifica a la otra mirada porque piensa que la gente con esa mirada se muere de hambre as que no le interesa. Entonces con esa mirada de la vida obviamente cree que ese proyecto, que es que su empresa se posicione primera en el mercado, eso lo va a poner feliz, es decir haber logrado ese xito y pone toda su campa a en eso.

Pueden pasar dos cosas, que no lo logre o que lo logre. Si no lo logra, como l est pensando que eso le va a ser feliz, si no lo logra se va a sentir frustrado . Pero que va a pasar si sucede al rev s. Supongamos que llega a ser la empresa n mero uno, lo que va a sentir es una gran satisfacci n pero no va a sentir una plenitud y una felicidad como el so aba. Entonces ahora quiere que su empresa a nivel nacional lo sea a nivel latinoamericano, y despu sa nivel internacional, y si quiere diez, quiere cien y, si quiere cien, quiere mil y, si quiere mil, quiere un mill n. Lo que tiene es hambre de poder, va a querer estar en la presidencia y despu s otro cargo m sy as . Y va a querer quedarse toda la vida en la presidencia. Es decir que los proyectos de vida que no me dan la felicidad, me hacen pensar que para que me den la felicidad tengo que dedicar m sym sym s . Y crezco en la ambici n del tener o la ambici n del poder . O la ambici n de cualquier cosa. Lamentablemente, no me dan la felicidad porque si la dieran, con todo respeto, el mundo estar a lleno de gente feliz . Si diera la felicidad el cumplimento de proyecto, toda la gente exitosa que vemos cuantitativamente serian b rbaras y uno ve cada lio. Algo no cierra . Saben que pasa? Que el tema fue idealizar el proyecto de vida y no entender que el ideal es un valor superior al cual pongo mi vida en servicio .

La palabra ideal etimol gicamente significa idea motriz . El ideal es algo que mueve, el ideal es un valor que me mueve en la vida. Y el ideal de vida de una persona es, en una escala de valores, el valor más alto que tengo en la vida. Eso es el ideal de vida. Es aquel valor por el cual yo daría la vida .

Más aun, imaginemos que en el cementerio los epitafios de las tumbas dijeran esto: “aquí yace el cuerpo de una persona que a lo largo de toda su vida intento….esto”. El ideal de vida es algo que anhelamos, un valor que anhelamos vivir plenamente en nosotros. Ese valor superior que esta sobre el resto, ese valor que llamamos ideal de vida es lo que nos mueve en la vida . Más aún, como papá lo digo, no hay cosa más linda que un día, cuando pasen los años y los chicos crezcan y se vayan de al lado de uno. Y además cuando uno ya no esté más acá, lo que uno más desea como padre, no es que nos recuerden porque le dimos muchas cosas o porque los quisimos mucho. ¡Qué lindo seria que nos recuerden por nuestro compromiso en nuestros propios ideales! ¡Qué lingo que dijeran: “mi padre es una persona que lucho por esto o dio su vida por esto otro. Mi madre era una persona que amaba esto y entrego todo su tiempo y energía en esto”! ¿No sería más lindo que nos recuerden por nuestros compromisos en esos ideales? Por supuesto que nos va a gustar que nos recuerden por lo que le dimos y por el afecto nuestro que tuvieron, pero lo más importante es que recuerden nuestro compromiso y dedicación a esos valores. ¿Saben por qué? Porque si logramos eso, si le contagiamos eso, algún día ellos también tomaran otros ideales, no los míos. Y pondrán su vida a servicio de eso y habremos contribuido a la humanidad . No saldremos en la tapa del diario, no seremos famosos por nada pero, habremos sido famosos en el sentido de haber sembrado en el corazón de nuestros hijos el compromiso por un ideal .

Si cuando no este acá, mis dos hijos que adoro, me recordaran por toda mi entrega y dedicación, que siento que es mi misión, mi misión está cumplida. Si además hay otras personas que nos recuerdan por lo mismo, bendito sea. Pero si a esos dos seres, que en mi caso estuvieron al lado mío, le pude contagiar el valor de eso, ¡bendito sea!

Por eso el ideal de vida es un valor superior. Algo que está marcando una aspiración profunda personal.

Pero ustedes me podrían peguntar: “Roberto ese ideal de vida del que vos hablas ¿qué es? porque yo me miro adentro y si me preguntas ahora cual es mi ideal de vida no tengo la más mínima idea . No me preguntes porque me voy a sentir mal. ¿Qué es el ideal de vida?”.

Voy a jugar con las ideas para que me sigan. En un dicho de oriente un discípulo le pregunta al maestro: “miro el horizonte y veo que cuando camino diez pasos, veo que el horizonte se me aleja diez pasos, y cuando camino otros diez pasos el horizonte se me aleja otro diez pasos. ¿Para que esta el horizonte maestro?” Y el maestro le contesta: “para eso, para caminar”.

Los ideales nos convocan a buscar alcanzarlos.

Y un autor tiene esta frase: “la grandeza de un ideal no está en alcanzarlos sino en luchar por él, alcanzarlo simplemente es una recompensa” . De modo que como el horizonte, el ideal es algo que me llama a buscarlo plenamente . Difícilmente en la condición humana viviremos un valor fundamental de manera total, plena, definitiva. Pero nuestra lucha por eso, nuestro afán de eso, eso tiene valor. Eso es importante.

Entonces el ideal es algo que nos convoca pero ¿lo vamos a alcanzar?

Un autor dice así: “los ideales en la vida de las personas son como las estrellas, en la noche los navegantes, aunque no la pueden tocar a las estrellas, observándolas pueden llegar a destino”. Entonces a veces a los ideales no los alcanzamos, pero mirándolos podemos llegar a la meta que queremos.

Entonces ustedes me podrían peguntar: “ ¿el ideal de vida es un valor, Roberto?” ¡Sí! Un valor que es algo que nos convoca, “pero no entiendo” me volverían a decir: “hay algo que me hace ruido ¿Qué diferencia hay entre tener un ideal y ser idealista? Suena parecido, ¿es lo mismo? ” ¡No! Todos en la adolescencia fuimos idealistas, o sea soñábamos un mundo mejor . No molestaba este mundo concreto de todos los días, y soñábamos con un mundo distinto. Nos costaba este mundo real y buscábamos otro . Con el tiempo se supone que, si maduramos bien, dejamos de ser idealistas y pasamos a tener ideales .

Entonces Cu l es la diferencia entre tener un ideal y ser idealista?

El idealista ve lo que sue ay le molesta lo que es, el que tiene un ideal ama lo que es, ama lo que hace, ama eso porque quiere transformarlo para que sea mejor . El que tiene un ideal se compromete con la realidad, el idealista sue a otra realidad. El que tiene un ideal pisa tierra, el idealista est a un metro de la tierra .

Hay un autor que dice esta frase : Quien tiene un ideal sabe lo que quiere, el idealista quiere lo que sabe . Y hay dichos populares m s lindos todav a. El que no sabe lo que quiere, termina donde no quiere . O dicho en un refr nm sn utico dice: para el que no sabe d nde va nunca soplan viento favorables es decir, s yo no s ad nde voy, todo me molesta, todo viento me molesta, pero s s ad nde voy, se colocar el velamen para que los vientos favorables me lleven ya los otros vientos los aprovecho tambi n.

Cuando no s cu l es mi ideal de vida, voy en la vida a tumbos y la pregunta es, cuando tengo claro mi ideal, entonces puedo ordenar las cosas para aprovechar el tiempo y saber a qu decir que si ya que decir que no?.

“Pero Roberto sigo sin sentir como juega el ideal en la vida”, ustedes me dirán. En la metafísica de Aristóteles hay un axioma fundamental que van a ver la aplicación practica que tiene. Este axioma dice así: “lo que es último en el orden de la ejecución es primero en el orden de la intención” . Entonces un escultor que se pone a hacer una estatua, la estatua terminada esta al final de la ejecución, pero esa estatua estaba desde antes, desde que comenzó a esculpir su estatua estaba ya en la persona, en el escultor, de modo que la estatua terminada esta al final, pero la estatua en sí estuvo al comienzo en la intención. Así juega el ideal en la vida. Alcanzar un ideal plenamente es algo que está mucho más adelante, pero ahora esta acá, acá en mí en cada cosa que estoy haciendo, hasta cuando me lavo los dientes, hasta cuando abro el agua para ver que me cae. En cada instante de mi vida cotidiana, mi ideal esta ahí, mi opción en cómo te miro, en cómo te hablo, en cómo me planto en la vida, en cómo utilizo las cosas. Todos los días está en mí acá detrás, el ideal esta acá en mí.

Por eso, cuando Miguel Ángel hizo La Piedad, uno lee la vida de él y le llevo tres noches y cuatro días hacer semejante obra de arte y la hizo así, vertiginosamente, durmiendo casi en el mismo lugar del taller para terminar la obra y sacar lo que sobraba. Y fíjense ¿Por qué pudo hacer algo muy rápido? Porque tenía muy claro donde pegar cada golpe . Y pudo realmente poner todo su ser en lo que hacía porque veía claro, veía claro lo que quería . Un escultor que comience a hacer algo sin ver nada claro y, va a pegar acá, va apegar allá, va a tardar un montón porque no sabe bien que quiere. Se parece mucho a nosotros a veces. Perdemos mucho tiempo por no saber bien que queremos . Cuando el ideal es claro cada golpe que doy, cada decisión que tomo, cada elección que hago es mucho más certera . Y si no vamos de un lado a otro y en ese devenir así, a veces acertamos o desacertamos y la vida se nos pasa por todos lados.

¿Cuando se forma el ideal de vida de uno?

“Pero Roberto todavía no se bien cuál es el ideal” me dirán. Cuando pensamos en un ideal de vida, pensamos en algo muy abstracto. “Cuando uno Roberto se forma el ideal de vida del que vos hablas, ¿Dónde se forma el ideal de vida de uno? ¿Cuándo empieza eso?”. Entre los 17 a 21-25 años es el período de la vida en la que se supone que uno empieza a formar su ideal de vida .

¡Atención! Apelo a que cada uno haga un momento de introspección para cada uno ¿a quién admirabas a esa edad? ¿A que hombre oa que mujer admirabas a esa edad de tu vida presente o de la antigüedad o de la historia? ¿Quién era tu fuente de admiración? Retene y pensa ¿a quién admiras hoy? ¿todavía mantenes la admiración por aquel o aquella persona que admiraste? Por ahí era tú padre, madre o hermano o tal vez alguien de la historia. ¿A quién admirabas?

¿Por qué esta pregunta? Porque cuando admiramos a alguien, lo admiramos porque él o ella tienen un valor, tienen algo que me conmueve . La admiración nos lleva a pensar que esa persona tiene un valor, una cualidad que yo también la quiero vivir . Probablemente esa persona que admiramos, tenga un valor que es el que yo también he decidido vivir en mi vida. Justamente, probablemente a lo largo de mi vida ese valor que admire en esa persona, yo también lo quise vivir y probablemente estuvo detrás de escena a lo largo de mi vida . Quiere decir que uno tiene, para saber cuál es mi propio ideal, tengo que ver ¿que admiraba en las personas que admiraba? “Sí”, me dirán, “pero bueno admiraba a muchas personas o si lo pienso bien había varios valores ” ¿Cuál era el más importante para vos?, ¿Qué valor tenía esa persona más importante para vos? Por allí va la pista, pero todavía más.

REDACTORA: Gisela S., redaktør for den store familien til Det hvite brorskap.

FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=-221nk5rMFI