Ideer er det motiverende prinsippet som ligger til grunn for alle skapte former. Hver form er et symbol, og hvert symbol er derfor det ytre og synlige uttrykket av en indre og åndelig virkelighet.
Sitatene som følger er hentet fra en bok av Dr. CG Jung. Den moderne mannen på jakt etter sin sjel .
Ing påvirker både vår atferd og intellektuelle ideer. Men når en idé er uttrykk for en synsk opplevelse, som har båret frukt i separate regioner av kloden og uten historiske forhold, som øst og vest, så må vi utdype saken. Slike ideer representerer krefter som er utenfor logisk begrunnelse og moralsk sanksjon, som alltid er sterkere enn mennesket og hjernen hans. Mennesket tror at han former disse ideene, men i virkeligheten er det de som former ham og gjør ham til hans ubevisste tolk.
I den kreative prosessen må vi derfor gjenkjenne to aspekter ved arbeidet: det som gir mennesket en kreativ oppvåkning gjennom innvirkningen på hans bevissthet om ideer som stammer fra en overlegen kilde, og de mindre ideer, visjoner og begreper som han fanger opp. samme og de som former. Formene det skaper kan dekkes med skjønnhet, praktisk nytte, farge, ord, musikalske lyder; men bak formen ligger den ubevisste opplevde ideen som skaperen prøver å gi uttrykk for. Derfor er skaperen ansvarlig for formen og ikke for ideen i seg selv. Jung bemerker at:
«Det er veldig sant at allment aksepterte ideer aldri er den personlige egenskapen til hans pseudo-forfatter, tvert imot, han er bare tjeneren til ideene sine. Store ideer som er anerkjent som sannheter inneholder noe særegent i seg selv. Selv om de oppstår på et gitt tidspunkt, er de og har vært, evige; de stammer fra den regionen i det kreative og psykiske livet der menneskets flyktige sinn utvikler seg som en plante som blomstrer, gir frø og frukt og deretter visner og dør. Ideer kommer fra en kilde som ikke er inneholdt i en manns personlige liv. Vi skaper dem ikke, de skaper oss. Når vi uttrykker ideer, tilstår vi uunngåelig, ikke bare de beste i oss, men også våre mangler og feil. Dette skjer spesielt når det gjelder ideer om psykologi. Hvor kan ideer komme fra, annet enn det mest subjektive aspektet av livet? Kan erfaring i den objektive verden redde oss fra subjektive fordommer? Er ikke enhver opplevelse, selv i beste fall, i stor grad en subjektiv tolkning? På den annen side er emnet også et objektivt faktum, et stykke av verden. Det som oppstår fra den kommer fra den universelle jorda, akkurat som selv den rareste organismen næres av landet vi har felles. Det er nettopp de mest subjektive ideene som er nærmest naturen og det levende vesenet, og som fortjener å bli kalt sanne. Men hva er sannheten?
Det er tydelig at når mennesket prøver å leve i kontakt med sin sjel og i nært forhold til det kreative aspektet av sitt eget vesen, må han lære seg å trenge gjennom den subjektive regionen som sanne ideer kommer fra og gjenkjenne dem før han kan forme dem. Mye av det som produseres i dag, innenfor de forskjellige feltene for kreativ innsats, inneholder ikke en sann ide; skjemaet legemliggjør ikke noe rart, originalt eller ekte, og grunnen til dette er ikke å finne så langt. Mannen som skaper disse useriøse uttrykk for kunst er ikke i kontakt med ideenes verden. Ingenting uttrykker virkelig, bortsett fra den vage ambisjonen om å gjøre noe som vekker oppmerksomhet for å tilfredsstille et medfødt ønske om å bli anerkjent eller et internt behov for å uttrykke noe, noe så disig og udefinert at impulsen ikke er tilstrekkelig til å bygge formen. Du må først mestre hemmeligheten bak kontakt, deretter trenge gjennom og løse mysteriet med verdiene og betydningene. Mennesket må være en skaper, fordi han har tvunget sin inntreden i det subjektive riket til tanke og visjon, som inneholder den kreative ånden. Jung sier:
«Det kreative fakultetet inneholder, som fri vilje, en hemmelighet. Psykologen kan beskrive prosessen med disse to manifestasjonene, men kan ikke finne en løsning på de filosofiske problemene de tilbyr. Den kreative mannen er et gåte som vi kunne belyse på flere måter, selv om det alltid ville være forgjeves. Dette er en sannhet som ikke har hindret moderne psykologi i å forholde seg til kunstneren og hans
Art. »
Freud mente at han hadde funnet nøkkelen i sin metode for å relatere kunstverket til kunstnerens personlige opplevelser. Når det gjelder dette, er det sant at det er visse muligheter, siden det kan tenkes at et kunstverk, for eksempel en nevrose, kan tilskrives de knutene i det psykiske livet som kalles komplekser. Freuds store oppdagelse var å slå fast at nevrose har en kausal opprinnelse i den psykiske sonen, og at den oppstår fra emosjonelle tilstander og barndomsopplevelser, reelle eller imaginære. Det er ubestridelig at dikterens psykiske disposisjon trenger inn i roten og derivater av arbeidet hans. Det er ikke noe nytt i påstanden om at personlige faktorer i stor grad påvirker valg av diktet og bruken av materialene. Imidlertid må den freudianske skolen anerkjennes for fortjenesten å demonstrere det store omfanget av denne innflytelsen og den nysgjerrige måten den kommer til uttrykk på.
«Hver skapende person er en dualitet eller en syntese av motstridende holdninger. På den ene siden er det et menneske med et personlig liv, mens det på den andre er en upersonlig kreativ prosess. Akkurat som et menneske kan være fornuftig eller sykelig, så må vi observere hans psykiske konstitusjon for å bestemme hans personlighet. Men vi kan bare forstå ham i hans kapasitet som kunstner som observerer hans kreative realisering. Vi ville gjort en alvorlig feil hvis vi prøvde å forklare en engelsk aristokrats, en preussisk offisers eller en geistlig levesett, når det gjelder personlige faktorer. De fungerer som sådan i upersonlig form (roller) og deres psykiske konstitusjon er kvalifisert av en særegen objektivitet. Kunstneren ligner noe på de nevnte typene fordi den spesifikt kunstneriske disposisjonen innebærer et kollektivt overskudd av psykisk liv i motsetning til det personlige. Kunst er en slags medfødt impuls som griper et menneske og gjør det til sitt instrument. Kunstneren er ikke en person som er utstyrt med fri vilje som søker sine egne mål, men lar kunsten få sine egne mål gjennom den. Som menneske kan han ha personlige innfall, vilje og mål, men som kunstner er han en mann i høyeste forstand, en kollektiv mann, en som leder og former det ubevisste psykiske livet i menneskeslekten. For å realisere denne vanskelige skjebnen er det nødvendig å ofre egen lykke og alt som gjør livet verdt å leve for det vanlige mennesket. »
«Dermed er det ikke rart at kunstneren er en spesielt interessant sak for psykologen som bruker en analytisk metode. En kunstners liv kan bare være et liv i konflikt, fordi inne er det to krefter i konflikt, på den ene siden den naturlige lengselen etter lykke, tilfredshet og trygghet i livet, på den andre en overveldende lidenskap for å skape, som Det kan gå veldig langt, for å overgå alt personlig ønske. Kunstnerens liv er som hovedregel svært utilfredsstillende - for ikke å si tragisk - i det menneskelige aspektet. Det er knapt noen unntak fra regelen om at en person må betale dyrt for den guddommelige gaven med kreativ ild. »
«Det arketypiske bildet av den kloke, av frelseren eller forløseren, blir begravet og sovende i bevisstløsheten til mennesket fra kulturens morgen; Han våkner i stormende tider. Disse urfolksbildene er svært mange, men de vises ikke i drømmer eller i kunstverk før de kommer ut av det misforståtte generelle perspektivet. Når noen avviker, føler han behovet for en guide eller instruktør, og til og med en lege. Når det bevisste liv er preget av unilateralisme og en falsk holdning, da disse bildene kommer i aktivitet, kan det sies at det instinktivt, og kommer fram i drømmene og visjonene til kunstnere og seere, og dermed gjenoppretter den psykiske balansen i tiden » .
«På denne måten fyller dikterens arbeid det åndelige behovet i samfunnet han lever i, og av denne grunn betyr arbeidet hans mer enn hans personlige skjebne, enten han innser det eller ikke. Han er i hovedsak instrumentet for arbeidet sitt, og han er underordnet ham, og vi kan ikke forvente at han tolker det for oss. Han har prøvd å forme sitt beste og må la andre og fremtiden tolke det. Et godt kunstverk er som en drøm: til tross for dens tilsynelatende virkelighet, forklarer det seg ikke og er alltid sant. En drøm sier aldri: du må tro det, ellers er dette sannheten. Den presenterer et bilde på samme måte som naturen lar en plante vokse, og vi må nå våre egne konklusjoner. Hvis en person lider av et mareritt, kan det bety enten at han er veldig redd eller at han er fri for frykt; Hvis du drømmer om en klok gammel mann, kan det bety at du er for pedagog eller at du trenger en instruktør. I subtil form kommer begge betydningene til det samme. Når det gjelder et kunstverk, må vi la henne handle på oss så vel som å handle på kunstneren. For å forstå betydningen av det, må vi la den forme oss slik den støpte den, så vil vi forstå arten av opplevelsen. Vi ser at han har trukket den ut fra de helbredende og forløsende kreftene fra den kollektive psyken som ligger til grunn for menneskets bevissthet med dens isolasjon og smertefulle feil; som har trengt inn i den matrisen i livet der alle mennesker er innebygd, som gir en felles rytme til all menneskelig eksistens og lar individet kommunisere sine følelser og kamper til hele menneskeheten.
Hemmeligheten bak kunstnerisk skapelse og effektiviteten til kunsten ligger i tilbakevendingen til deltakelsesstaten, det erfaringsnivået som mennesket og ikke individet bor, og hvor lykken og smerten til et enkelt menneske teller ikke, men menneskets eksistens. Her er grunnen til at hvert flott kunstverk
det er objektivt og upersonlig, og likevel beveger det oss dypt, og også hvorfor kunstnerens personlige liv ikke kan anses som essensielt for sin kunst, men høyst en hjelp eller et hinder for hans oppgave kreativ. Han kan følge banen til en filistin, en god borger, en nevrolog, en naiv eller en kriminell. Hans personlige liv kan være uunngåelig eller interessant, men han forklarer ikke artisten.
Disse tankene om Jung er gjenstand for refleksjon, med tanke på at kandidatene til disiplene må forstå det faktum at målet med meditasjon og deres dedikasjon til aktiv plikt er kreativitet. Disippelen må pålegge oppgaven å demonstrere effektiviteten av sin kontakt med selvet i et skapende arbeid av noe slag. Det kan være skapelse av et kunstverk (maleri, skulptur osv.), Litteratur eller en viss erkjennelse innen musikk eller vitenskap. Det kan være den kreative impuls demonstrert ved å delta i arbeidet til verdens tjenere vekke sovende sjeler til Teaching of Eternal Wisdom eller ta vare på hjem og utdanning av barna Det må være et konkret resultat, et uttrykk for det tredje aspektet av guddommelighet, kreativitet.
Alice Bailey
Utdraget fra Class Notes ved korrespondanse fra Arcane School> i Buenos Aires og magasinet ALCIONE.
