Innholdsfortegnelse skjul 1 Dogmatisme i gnoseologi 2 Skeptisisme i kunnskapsteorien 3 Varianter av skepsis i gnoseologi: subjektivisme og relativisme 4 Pragmatisme i kunnskapsteorien 5 Gnoseologisk kritikk

I denne leveransen om problemet med å være og gnoseologi, vil vi håndtere muligheten for kunnskap.

Siden det å være er aldri entydig, men galt; Det gir uttrykk for seg på mange måter . Derfor er det ikke kjent i seg selv, men gjennom dets forhold til menneskelig tanke og med andre enheter.

Først må vi huske at for å filosofere om enhver metafysisk gjenstand eller erfaring; gitt som et uttrykk for enheten, bli kalt en engel, en demon, en astral reise, magiske opplevelser, ouija, astrologi, etc., er det praktisk å undersøke dens natur fra et filosofisk perspektiv eller holdning .

Du kan også lese: Ontologi: definisjon, forfattere og eksempler, en grunnleggende tilnærming til filosofi

Dogmatisme i gnoseologi

Dogmatisme er i gnoseologi, den posisjonen som indikerer at sannheten allerede eksisterer på forhånd, og at vi kan få tilgang til den uten store problemer .

En person kan ha denne stillingen (og den er gyldig for henne), men denne stillingen innebærer ikke et problem i gnoseologi som sådan.

En troende vil for eksempel være 100% av Guds eksistens, og at kirken har sannheten. Han vil også nekte opplevelser som kan eksistere siden hans faste tro eller lære (derav ordet dogma) ville hindre ham i å se utenfor nesen. Eller en person kunne blindt tro på eksistensen av demoner uten å undersøke den troen.

For det dogmatiske eksisterer ikke problemet mellom subjektet og det kognitive objektet og blir lurt i verdens opptredener og mener at det som oppfattes av sansene det er den eneste mulige virkeligheten .

Følgelig ignorerer dogmatikken verdiene i verden og dens egne prosesser som en funksjon av en kognitiv samvittighet.

Som du ser, i denne stillingen bryr ikke personen seg så mye om hvordan kunnskap blir født, at det er utenfor døden, og kan leve livet sitt uten mye undersøkelse. samme.

Det er å være fremmedgjort av en annen (det være seg institusjoner, sansene eller en tro på at ting er som de er) som bor i en hule.

Skepsis i kunnskapsteorien

Tvert imot, i gnoseologi er det motsatte av dogmatisme skepsis. Hvis kunnskapen om vesenet for dogmatikken direkte ble gitt av sansene og gjenstandene, vil skeptikeren benekte at forholdet mellom subjekt og objekt eksisterer .

En person med dette perspektivet vil bekrefte at ingenting eksisterer, eller hvis det eksisterer, det ikke kunne være kjent .

En av de greske tenkerne med dette perspektivet er Pirrón de Elis og den sofistiske Protágoras . En skeptiker vil ikke fokusere mye på gjenstanden for verden, men på subjektiviteten i seg selv.

Han kan tro at alt er en drøm, og at ingenting er reelt, det å være en illusjon.

En skeptisk person vil være i tvil om mye av alt, men tvilen hans vil ikke være som Descartes (som søkte et prinsipp eller kriterium om sannhet til funnet kunnskap). Det kan være en person som er i tvil i sine handlinger.

En skeptiker kan si at ting ikke kan bli kjent, dette ville være en absolutt eller logisk skeptiker .

Det kan være andre som hevder at det sannsynligvis vil vite noen ting. En person kan si at " alt er relativt " eller at " ingenting kan bli kjent ", men når de sier dette, innser de ikke at de annullerer seg selv, siden dommen deres blir et epistemologisk prinsipp.

Varianter av skepsis i gnoseologi: subjektivisme og relativisme

Som du må intuitere, er skepsis knyttet til subjektivisme og relativisme . For disse to siste er det ingen absolutte sannheter, men delvise sannheter, og de er bare gyldige for emnet. Protagoras sa:

"Mennesket er målet for alle ting, de som er som de er, og de som ikke er som de ikke er."

I subjektivismen gjøres en reduksjonisme av verden til det psykiske apparatet til emnet som gir en dom. På denne måten kan du uttrykke deistens holdning og si at " all sannhet er subjektiv ."

For en relativist er kunnskapens gyldighet ikke avhengig av det psykiske apparatet, men av det ytre miljø.

Således kan en relativist innta en agnostisk posisjon av fenomenene, det vil si at Gud eller en engel eller et paranormalt fenomen kan være eller ikke kan eksistere før annet er bevist.

Pragmatisme i kunnskapsteorien

En av de slående stillingene innen gnoseologi er utvilsomt pragmatisme. Her er det mulig å gi en testbar hypotese om sjelenes eksistens, etter Spinozas konsepter . Men la oss først ta opp hva det handler om

Pragmatisme er den filosofiske posisjonen som ligner på skepsis som forlater sannhetskriteriet at det må være enighet mellom tingen og tanken. For en pragmatiker spiller det ikke så mye om en ting er sant eller ikke, men verktøyet som ble gitt henne.

Et eksempel på dette er i de store mestrene, de startet med at mennesket i essens er vilje, og gjennom handlingen kommer man til et velvære og et fellesskap med Gud . For eksempel til Jesus Kristus når han sier til disiplene:

15 Vær på vakt mot falske profeter, som kommer til deg i fåreklær, men der inne er rovvilt.

16 Etter fruktene deres vil du kjenne dem . Er druer plukket fra tornene, eller fiken fra bårene?

17 Dermed bærer hvert godt tre god frukt, men det dårlige treet bærer dårlig frukt (Luk. 6.43-44)

I den metaforen om den store mester Jesus Kristus, uttrykkes den grunnleggende makten til pragmatisme i følge CS Peirce der ideen om en ting ikke er mer Jeg kjenner ideen om dens sensitive effekter .

Etter å ha sett det ovennevnte, er det hensiktsmessig å ta en definisjon av sjelen gitt av Spinoza (1677) som bekrefter at sjelen er ideen om det eksisterende legeme i handling og deretter legger til:

Den menneskelige sjelen kjenner ikke selve menneskekroppen, og vet heller ikke at den eksisterer, men av ideene om forholdene som kroppen påvirkes av (proposisjon XIX, del II, s.144) ... Sjelen kjenner ikke seg selv bortsett fra i Hvor mye oppfatter du ideene om kroppsforhold? (Forslag XXIII, del II, s.147)

På denne måten observeres det at den menneskelige sjelen har en praktisk sans, orientert om å oppleve virkeligheten på forskjellige måter, gjennom følelser og frivilligheter og som de er artikulert i ideen om meg selv, for en psyko-fysisk velvære, siden undertrykkelse og hemming av følelser så vel som stress påvirker produksjonen av noen symptomer.

Gnoseologisk kritikk

Navnet kommer fra det greske " κρινω " (Krino) som betyr å undersøke, vite eller skille. Det er en gnoseologisk stilling som søker å forene de tidligere for å gi en mer nøyaktig eller adekvat kunnskap. Del med dogmatisme tilliten til at kunnskap eksisterer, men ikke blindt.

Samtidig deler han med skepsis, at ikke alt skal tas som tydelig med det blotte øye, og at det bør undersøkes ut fra fornuft, med spørsmål om muligheten for muligheten for objekter og ting som dukker opp før bevisstheten.

En person med denne posisjonen vil være gjennomtenkt, kritisk og være en utmerket søker etter sannhet. Hessen (2006) påpeker at:

Kritikk er den metoden for filosofisering som består i å undersøke kildene til deres egne bekreftelser og innvendinger og årsakene de hviler på, en metode som gir håp om å oppnå sikkerhet. (s. 48)

På denne måten inviterer denne posisjonen til å være noen med en middels holdning, og å undersøke dommer og kunnskap inviterer til å verifisere sikkerheten til årsakene til hvilket som helst fenomen (kall engel, demon, en seer) hviler.

Oppsummert er muligheten for kunnskap i gnoseologi for en dogmatiker gitt på forhånd, det ville ikke være noe problem for ham. For en skeptiker (eller dens varianter) ville en kunnskap om universell kunnskap ikke være mulig eller ikke en gang eksistere, og alt ville være relativt i henhold til hver subjektivitet.

For en pragmatiker er det derimot lite fornuftig å spørre om kunnskapens gyldighet, men om dens nytte, og dens praktiske etisitet. Og for en kritiker er det mulig å komme frem til en perfekt kunnskap som undersøker dens baser og forholdene som muliggjør en gitt opplevelse eller fenomen.

Som du må intuitere, i en neste rate vil vi snakke om opprinnelsen til menneskelig kunnskap.

Forfatter: Kevin Samir Parra Rueda, redaktør i den store familien av hermandadblanca.org

referanser:

• Hessen, J. (2006). Teori om kunnskap Bogotá, Colombia: Moderne grafikk.
• Peirce, C. (1878, tr. 1988). Hvordan avklare ideene våre. Charles S. Peirce. Mannen, et tegn (Peirces pragmatisme), José Vericat (trad., Intr. Og notater). Barcelona, ​​Spania: Kritikk. 1988, pp. 200-223
• Spinoza, B. (1677. tr. 1987). Etikk demonstrert i henhold til geometrisk rekkefølge . Madrid, Spania: Redaksjonell allianse. 7. opptrykk, 2009
• Bibelen, Reina Valera (1960). Du vil kjenne dem etter fruktene deres. Matthew 7: 15-20 https://www.biblegateway.com/passage/?search=Mateo+7%3A15-20&version=RVR1960