Barn som lærer å lese på fire viser ikke faglige fordeler sammenlignet med de som gjør syv. De små som blir tvunget til å lese tidlig viser mangler i kreativitet eller nysgjerrighet.
Joan Almon og Edward Miller *
Selv om flere undersøkelser viser effektiviteten til utdanning basert på lek og læring ved handling, er det fortsatt mange som fortsetter å ignorere denne virkeligheten, og i stedet insisterer på å rettferdiggjøre en type formell utdanning, som bare viser kortsiktige resultater, men som på lang sikt kan ha katastrofale effekter for mange barn.
Dette ønsket om å tvinge tidlig læring hos barn er ikke noe nytt tema. Da den sveitsiske psykologen Jean Piaget - som døde i 1980 - studerte stadiene i kognitiv utvikling i barndommen, møtte han veldig ofte det han kalte "spørsmålet": Hvordan kan vi fremskynde utviklingsprosessen hos barn?
Til tross for dette er det ingen undersøkelser som viser at barn som leste i femårs alder klarer seg bedre på lang sikt enn de som lærte i en alder av seks eller syv år. Og ikke nok med det: det har også blitt sett at presset barn opplever i å lære tidlig har gitt negative konsekvenser. Lærere og leger rapporterer om et økende antall hendelser med aggressiv og ekstrem oppførsel i barnehager og skoler, og kobler dem til disse kravene på forhånd.
"Det er ingen undersøkelser som viser at barn som leste i femårs alder klarer seg bedre på lang sikt enn de som lærte i en alder av seks eller syv år."
Da Walter Gilliam, direktør for Center for Childhood Studies, ved Yale University (Child Study Center), undersøkte rundt 4000 lærere som tilhørte statlige finansierte barnehager, oppdaget han at tre og fire år gamle barn ble utvist i en andel tre ganger høyere sammenlignet med den nasjonale satsen, for studenter i offentlig utdanning. I tillegg var gutter som ble utvist fra barnehagen 4, 5 ganger mer enn jenter.
Gilliams data viste at det var en sammenheng mellom mengden lek i barnehagen og utvisningsgraden: jo mindre lek, jo flere utvisninger. Andre forskere studerer for tiden den økende frekvensen av aggressivitet i klasserommene før barnehage og barnehage. Krisedokumentet i barnehagen (Crisis in the barnehage), av NGO Alliance for Children, gir mange flere eksempler på dette.
I delstaten Connecticut rapporterte den virtuelle avisen Hartford Courant at studenters oppførsel i førskoleårene representerer en fysisk trussel for seg selv og andre. I 2012 suspenderte eller bortvist skoler i denne byen 901 elever fra barnehager for slagsmål, utfordrende holdninger eller raserianfall; figur som representerer nesten det dobbelte av det som skjedde i 2010.
En skolemyndighet i New Haven (Connecticut City) tilskrev økningen i vold blant små barn til den økende vektleggingen av systematisk testing og eliminering av fordypningstid, gymnastikk og andre tilfeller av lek. "Det er ikke lenger som da vi var barn, da vi kunne stole på en time eller mer daglig for å leke og utforske, " sier myndigheten. "Den slags tid eksisterer ikke lenger."
I mellomtiden henviste Stephen Hinshaw, professor i psykologi ved University of California, Berkeley, og en ekspert på hyperaktivitetsforstyrrelser, behovet for en bredere tilnærming til barnehagen: “Viktigere enn tidlig lesing er læring lekeferdigheter, som danner grunnlaget for kognitive ferdigheter. ”Han husket også at i Europa blir barn ofte ikke lært å lese før de er syv år gamle. Og han advarte: "insisteringen som de leser før de var fem år, skaper unødvendig press på barnet."
Det er på tide å senke prosessen: internasjonalt bevis
På 1970-tallet innledet Tyskland også en plan for å få fart på førskolelæringen, og gjorde barnehagene til sentre for kognitiv prestasjon. En studie sammenlignet imidlertid 50 klasser basert på spillet med 50 sentre for tidlig læring og fant ut at “ved ti år gammel skilte barna som hadde spilt seg ut på mange måter sammenlignet med de andre barna. De var mer avanserte i lesing og matematikk og passet bedre sosialt og følelsesmessig på skolen. I tillegg utmerket de seg i kreativitet og intelligens, muntlig uttrykk og 'industri'. Som et resultat av denne studien var de tyske barnehagene igjen rom dedikert til spillet.
En fersk undersøkelse av Sebastian Suggate ved University of Otago, New Zealand, fant ingen langsiktige fordeler ved å lære femåringer å lese sammenlignet med å gjøre det klokka syv. Suggate gjennomførte denne studien fordi han ikke fant noen anglophone-undersøkelse som bekreftet om sene lesere hadde en fordel eller en ulempe. Han fant bare et metodisk svakt verk, fra 1974, men ikke noe mer fra den datoen. Til tross for dette insisterer folk vanligvis på at tidlig lesing er en integrert del av barnets prestasjoner og påfølgende suksess. Forskeren innrømmer derfor å bli overrasket over å ha oppdaget at ting ikke er slik.
Suggate gjennomførte tre veldig forskjellige, men utfyllende studier. I den første analyserte han igjen informasjonen som ble samlet inn som en del av PISA-rapporten fra 2006 “og oppdaget at ved 15-års alder er det ingen fordeler ved å ha lært å lese før de var fem år.
Ønsket om å oppnå en rask vei til suksess, sammen med presset som utøves av komplekse standarder og ytelsestester, har bygget et nytt Superbane uten fartsgrenser eller gjerder: et veldig farlig sted for barn.
Da delte han 54 barn fra Waldorf skoler - der undervisningen i lesing begynte ved syv år - med 50 barn som gikk på skoler der lesingen begynte Å bli undervist etter fem år. Alle gjennomgikk den samme testen på tolv år. Studien (som også tok hensyn til litteraturmiljøet og familiens sosioøkonomiske nivå, foreldreopplæring og aspekter ved etnisitet og kjønn) oppdaget ingen forskjell i forhold til tolv år i flyt og leseforståelse mellom begge grupper.
Suggates tredje studie analyserte lesing fra begynnelse til slutten av grunnopplæringen, både på Waldorf-skoler og i statlige skoler. Og konklusjonen hans er at en tidlig start ikke fører til en senere fordel. I tillegg bestemte den at de viktigste tidlige faktorene for god påfølgende lesing er språket og læringsopplevelsene oppnådd uten formell leseinstruksjon. Fordi sene lesere fortsetter å lære gjennom lek, språk og samhandling med voksne, påvirkes ikke deres langsiktige læring. Tvert imot, disse aktivitetene forbereder dem veldig godt på en videreutvikling av lesing. Etterforskningen reiser da spørsmålet: hvis det ikke er noen fordeler ved å lære å lese etter fem år, vil det være ulemper forbundet med å begynne å lese før?
Den negative siden av akselerasjonen
Ønsket om å få en rask vei til suksess, sammen med presset som utøves av komplekse standarder og ytelsestester, har bygget en ny super motorvei. uten fartsgrenser eller inneslutningsgjerder: et veldig farlig sted for barn.
Vi tror at i stedet for å utsette barnehagene til prestasjonstester eller målinger av spesifikke ferdigheter (som å kjenne bokstaver, legge til eller trekke fra), bør lærere evaluere mer bredt og fleksibelt barnets utvikling, med tanke på de kognitive, men også de sosio-emosjonelle, de fysiske og aspektene som kreativitet, blant andre viktige kvaliteter i menneskelivet.
Studier viser at de langsiktige konsekvensene av upassende førskoleopplæring er alvorlige. High / Scope NGO Preschool Curriculum Comparison Study (PCCS), også kjent som Perry High / Scope Preschool Study, kan være det mest påfallende eksemplet.
Resultatene er klare: å levere upassende førskoleopplæring til barn med sosial risiko har en permanent negativ effekt. Millioner av førskolebarn har vært underlagt skolegang som krever mye på veldig kort tid. Langt fra å redusere læringsgapet med disse metodene, intensiveres problemene. Derfor er det på tide at lærere og lovgivere tar i bruk regelen som guider det medisinske samfunnet: Først; Ikke skad.
Hva har vi mistet?
Mens skolene fokuserer på å innarbeide matematikk- og litteraturferdigheter hos barn, bekymrer noen få forskere seg for å studere hva som går tapt som et resultat av disse akselererte læringene. Kreativitet er et av disse tapene. Torrance Creative Thinking Test, brukt flere millioner ganger i mer enn fem tiår på 50 språk, er en bedre indikator enn IC for å vite hvilke studenter som vil bli vellykkede innovatører i en lang rekke yrker.
I 2010 avslørte Kyung Hee Kim, en psykolog ved William and Mary College (USA) overfor Newsweek resultatene av en undersøkelse som analyserte nesten 300 000 Torrance-score til barn og voksne, og bekreftet at kreativitetspoengene stadig hadde økt, som CI-poengsumene, frem til 1990. Men siden den gang har kreativitetspoengene gått ned litt etter litt. "Det er veldig tydelig, og reduksjonen er veldig betydelig, " sa Kim. Denne nedgangen er mer alvorlig hos barn, mellom barnehagegrad og 6. klasse (11-12 år).
Nysgjerrighet er en annen ferdighet som har gått tapt. Susan Engel, professor i psykologi og direktør for Teaching Program ved William & Mary College, designet forskning for å studere nysgjerrighet i klasserommet. Under en serie besøk på skoler observerte han imidlertid så få eksempler på at barn stilte spørsmål og uttrykte nysgjerrighet, at han måtte avbryte studien.
"Viktigere enn tidlig lesing er å lære ferdigheter å spille, som danner grunnlaget for kognitive ferdigheter."
Tap av nysgjerrighet har store konsekvenser for utdanning. Lærere i naturfag og matematikk snakker mer og mer om behovet for læring ved henvendelse; det vil si fokus på læringen bygget av eleven i motsetning til informasjonen som er overført av læreren. Ironisk nok er studentinitiert læring akkurat slik små barn lærer når de får lov til å leke og bli involvert i oppdagelse ved handling. Dessverre undertrykker mange nåværende tilnærminger til førskoleopplæring ufrivillig nysgjerrighet og erfaringslæring hos små barn, noe som gjør det vanskelig å undervise i avansert matematikk og naturfag i påfølgende kurs.
Det haster å ta grep i saken
Gitt denne virkeligheten, er det viktig at lærere går sammen med foreldre, barneleger, barneutviklingseksperter og velinformerte lovgivere for å endre tingenes gang til fordel for en sunn og kreativ barndom for alle barn. Bare en samordnet og tverrgående handling fra spesialister i fagområdene læring, helse og barnevern kan generere en bredere bevissthet om denne situasjonen. Det er på tide å starte et tiår med barndom, som gjenoppretter og bevarer lekebasert førskoleopplæring.
_______________________________
(*) Oversettelse og tilpasning av teksten av Joan Almon og Edward Miller: The Crisis in Early Education, A Research-Based Case for More Play and Less Pressure.
kilde:
Den negative siden ved å akselerere barn
