En offentlig utdanning til tjeneste for folket

  • 2011

I am Public er en ung kollektivforsamling opprettet av professorer i Madrid-samfunnet som anser at utdanning risikerer å bli total privatisert i regionen deres. Av denne grunn har de gått sammen om å kreve en offentlig skolemodell til tjeneste for samfunnet og mangfoldet. Vi snakket om alt dette med Marina Augustín, medlem av denne gruppen, i det følgende intervjuet.

Positive nyheter: Hvorfor må utdanning være offentlig?

Marina Augustín: Vi tror offentlige tjenester tilhører folket. Vi forstår det offentlige i samfunnet. Ikke så mye i institusjonell forstand, ikke av staten, men mer av fellesskap og fellesskap. Vi gikk rundt navnet, og når vi først valgte det, da vi analyserte det, så vi at vi likte det å starte med en påstand som var så sløv som den er "jeg er". Og så offentlig, feminint, som gjør at vi på den ene siden kan bruke et inkluderende språk. Og på den annen side genererer det tvilen hos mennesker, siden alle som ser dette navnet umiddelbart spør hva som er det med jeg er offentlig, og det er veldig interessant, fordi når folk stiller spørsmål, leter de også etter svarene. Og det faktum å gjøre den oppmerksomheten er allerede en måte å offentliggjøre oss på, aldri bedre sagt.

N +: Hvorfor tror du offentlig utdanning er truet?

MA: Det er ikke bare en trussel, men det er fakta, som begynte for noen år siden. Offentlig utdanning er blitt privatisert, spesielt i Madrid-regionen, men også i de andre samfunnene. Dette skjer gjennom flere ruter. På den ene siden gjennom pedagogiske konserter. Opprinnelig dukket de opp for å svare på et behov, i en tid der det var mange steder i den spanske staten uten offentlige utdanningssentre, og det var en måte å dekke denne mangelen. Men senere har det blitt utnyttet slik at mange andre sentre, hvor det kanskje ikke var så nødvendig, ble arrangert.

De samordnede blir subsidiert av de offentlige administrasjonene, og når et privat senter blir subsidiert, la oss ikke glemme det, betaler vi to ganger. På den ene siden betales det via skatt, fordi det er et tilskudd, men på den andre siden betaler familier en serie gebyrer, som teoretisk sett er ulovlige, men i praksis skjer det i alle sentre. Disse avgiftene kan variere mellom 200 og 800 euro per måned.

De siste årene akselererer denne prosessen kraftig. På en slik måte at investeringen i utdanning i Madrid-fellesskapet har falt i de offentlige sentrene, og har økt i sentrumene for den private konserten. Derfor at de ikke slutter å gjenta for oss at det ikke er noen penger, er relativt, siden pengene det blir tatt av private sentre.

N +: Folk som forsvarer privat utdanning sier at den er av høyere kvalitet enn offentlig. Er dette sant eller er det en myte?

MA: Offentlig utdanning, inntil for relativt få år siden, var virkelig av god kvalitet. Selv om jeg ikke liker dette ordet, fordi jeg anser kvalitet for å være et begrep som nyliberaler har introdusert som om det var et selskap. I 15M snakket de om varme, som jeg liker mye mer.

Offentlig utdanning har vært veldig god inntil nylig fordi den blant annet omhandlet alle nivåer i befolkningen: mennesker som kommer fra andre land, mennesker som har sosioøkonomiske problemer og alle de mest vanskeligstilte i Samfunnet, kort sagt. Offentlig utdanning åpnet dørene for alle disse menneskene, i form av forskjellige programmer. Som pedagogiske støtteprogrammer for personer som hadde dysleksi eller hyperaktivitetsproblemer. Det var også utfoldelsesprogrammene, der for eksempel en gruppe på 30 studenter ble delt inn i to av 15 for å få mer personlig oppmerksomhet. Til dette ble det lagt til veiledningsarbeidet, som er veldig viktig, siden det forholder utdanningssenteret til familier.

Alt dette går tapt, som vist i instruksjonene som Madrid-samfunnet gir for begynnelsen av kurset. Timer med utfoldelse, generell støtte til studenter blir fjernet, og mange mennesker blir lagt til hver gruppe studenter. På en slik måte at de langt overstiger de juridiske forholdene som tidligere var.

N +: Det vil si at problemet ikke er at offentlig utdanning er av dårlig kvalitet, men at de politiske beslutningene som blir tatt reduserer kvaliteten.

MA: Ledelsen som den offentlige administrasjonen gjør fører til at kvaliteten på utdanningen faller, for når du setter mange elever i et klasserom, er det mye vanskeligere å undervise i det klasserommet. Og når lærere får mer læringsbelastning, for eksempel ved å gi en gruppe til hver lærer, er det som forårsaker at denne læreren har enda større arbeidsmengde. I tillegg er veiledningstiden fjernet. Derfor forsvinner også personlig undervisning.

En ting jeg vil legge mye vekt på er antall timer lærere jobber hver uke. Fordi en ting er en leksjonstid, det vil si en time i en klasse, og en annen ting er tiden som kreves for forberedelsene til den klassen, som innebærer å lete etter informasjon og lete etter mange andre ting å gjøre aktivitetene og for disse aktivitetene er forskjellige og spesifikke for hver gruppe. Så er det korrigeringstidene for eksamener, prøver osv. I tillegg til disse timene er det timer med møter og koordinering med utdanningsteam, evalueringsmøter, klostre, etc. Alle timene er det som tar oss bort, i tillegg til å legge til undervisningstimer.

N +: Og hva er grunnen til denne måten å gå videre på?

MA: Årsaken til at vi ser er at den er ment å prioritere privat utdanning, som forresten blir tatt akkurat nå av gründere som er fra andre felt, ikke fra utdanningsfelt, men fra gjestfrihetsindustrien eller byggefirmaer, for eksempel. De er gode gründere som nå tar skoler, sannsynligvis foretrukket av cronyism.

På den annen side sier de at du sparer penger når det er mer privatisering. Men til slutt vil utdanning være for de som har råd til det, og det er det som skaper et enda større gap mellom sosiale klasser. Dette gapet vokser med store sprang.

Et eksempel er denne baccalaureaten av dyktighet som de har oppfunnet nå, som de ønsker å bruke på bekostning av noen baccalaureates som for noen år siden hadde det samme antall studenter som ønsker å legge nå i baccalaureat of excellence, men i sistnevnte tilfelle, i Ett senter

N +: Hvis fremragende baccalaureate forårsaker den differensieringen, er det ikke på noen måte at ikke alle kan være gode.

MA: Hvis du tar ordet utmerket, er det et sammenlignende begrep. Det er utmerket sammenlignet med resten, det vil si at det er bedre. Men i det offentlige tror jeg at utdanning skal være bra for alle, og at alle skal ha de samme mulighetene. Hvem trenger støtte nedenfra, hvem som har dem, og hvem trenger støtte ovenfra, hvem har også dem.

Alt dette med fortreffelighet kommer fra den handelspolitikken som er forfektet av institusjoner som IMF, som ønsker å skape mennesker som er forbrukere og hardtarbeidende, og deretter deler de samfunnet inn i de sektorene. Dermed vil det ende opp med å bli en offentlig utdanning der ghettoer dannes, og nesten nådd veldedighet, slik at disse sosiale klassene fortsetter å være slaver i systemet.

N +: Hva synes du om forslaget om å opprette en MIR for lærere som PSOE-kandidaten Alfredo Perez Rubalcaba nylig lanserte?

MA: Dette er veldig nysgjerrig. På den ene siden har Rubalcaba foreslått tiltak i programmet sitt, og på den andre siden har det sagt at det ikke vil berøre noen utdanningslov. Han har sagt det andre steder på under en uke. Så jeg vet ikke hva jeg skal bo med. Ideen om MIR, hvis den var godt stilt, kan være positiv, men det er fremdeles ikke mye informasjon å posisjonere seg. På den annen side kan dette spørsmålet relateres, selv om det heller ikke er klart, med det nye lovutkastet for tilgang til offentlig funksjon, der det er sanne avvik. For eksempel det faktum at erfaring ikke vil telle. Dette forsvares ved å si at de nye generasjonene som kommer ut også har rett til å være professorer, som vi er enige om. De sier også at de vil at lærerne skal være best. Selvfølgelig har de beste som nyutdannede og som er veldig godt forberedt, rett til å være lærere, men også de tusenvis og tusenvis av midlertidige og midlertidige studenter som har gått gjennom en motstand og at de har godkjent det uten sted, og at de også har undervist i årevis. Mot det utkastet som de vil godkjenne, har ikke bare jeg posisjonert meg, jeg er offentlig, men hele utdanningssamfunnet er en av dem som er med ham.

N +: Det er veldig tydelig hva som blir kritisert siden jeg er offentlig. Men hvorfor satser du som kollektiv?

MA: Det må være en omfattende utdanningsreform. Fordi vi forsvarer den offentlige modellen, men vi sier ikke at modellen som var for ti år siden var fantastisk. Det var bra, men også improv. I tillegg har samfunnet endret seg i løpet av disse ti årene, og mange ting har endret seg.

Denne utdanningsreformen skjer fordi utdanning ikke bare er i hånden på lærere, siden utdanning er en sosial og samfunns ting. På en slik måte at skoler må være en del av nabolaget og omgivelsene. Og de må være rom der ikke bare regulert utdanning er til stede, men også tillater eksistensen av workshops og kurs for familier, og hvor forskjellige sosiale grupper også har et sted . Vi må satse på integrasjonssentre der det også er andre typer fagpersoner, for eksempel fagpersoner innen sosialpedagogikk, psykologi, helse og mange andre.

På den annen side, på andre nivåer, måtte denne enorme kammerkommenteringen av fagene endres for en måte å jobbe mer som et team på. Slik at du jobber med et tema fra de forskjellige fagene. Logisk sett er hver lærer en spesialist i faget sitt, men det er sant at det er vanlige spørsmål du kan samarbeide om. Jeg har erfaring med å jobbe slik, og resultatene er imponerende, og studenten er strålende fornøyd med denne muligheten.

Vi må insistere på at vi ønsker en offentlig utdanning, men ikke offentlig når det gjelder institusjonelle, slik den har vært til nå. Vi må legge til flere ting i positive, samarbeidsvillige og kollektive.

N +: Hvilket spørsmål mener du bør være spesielt påvirket i denne kampen at jeg er offentlig for å endre utdanningsmodellen?

MA: Jeg vil påvirke endringen av språk, ideer og måter å handle på. I Soy Público prøver vi å ikke bruke mange tekniske termer som brukes i den merkantilistiske og nyliberale verdenen. Det er grunnen til at navnet på plattformen vår ikke er "assosiasjon ..." eller "imot", men konseptet å komme videre og positivt fører oss videre. I den forstand har vi alltid prøvd å gjøre forskjellige og originale handlinger. I demonstrasjonen som vi gjorde 5. mai sammen med helsegrupper arrangerte vi for eksempel en liten forestilling der vi ba folkene som deltok på demonstrasjonen om å kreve at administrasjonene skulle gjøre leksene sine. Da engasjerte folket seg og skrev oppgavene som de mente administrasjonene skulle påta seg når det gjelder utdanning.

I en annen handling som vi også utførte med helsepersonell, dro vi til Retiro Park med noen tavler og noen papirstrimler der vi spurte folk spørsmål. På en slik måte at folk når de leser spørsmålet, må tenke på det. Det er en måte å få den til å reflektere.

Kort sagt, jeg vil påvirke denne positive diskursen og skape handlinger som er forskjellige og som bruker en annen type språk, ideer og uttrykk.

KONTAKTDATA:

http://soypublica.wordpress.com

Bilde: Jeg er offentlig logo. Med tillatelse fra kollektivet.

(Artikkelen ble opprinnelig publisert den 13.11.11)

Neste Artikkel