Ontologi: definisjon, forfattere og eksempler, en grunnleggende tilnærming til filosofi

  • 2019

Ontologi er studiet av å være . Fokuset er på løsning av flere spørsmål knyttet til eksistens: hvilke ting som finnes?, Hvilke kategorier hører hjemme ?, Er tallene fysiske egenskaper eller bare ideer ?, Er det noe som heter objektiv virkelighet ?, blant mange Andre saker

Veldig kort i denne teksten vil jeg fortelle deg hovedsaken om Ontologi, definisjon, forfattere og eksempler.

Så jeg inviterer deg til å føle deg komfortabel og gjøre deg klar til å oppleve en grunnleggende tilnærming til den spennende filosofiverdenen .

Hva er ontologien?

(Ontologien er studien av å være)

Begrepet Ontology defineres av Royal Academy of the Spanish Language som den filosofiske studien av generelt og sine transcendentale egenskaper, det vil si av som gjelder nøytralt for alt som er ekte.

Dette ordet kommer fra gammelgresk, leksikalt er det sammensatt av to stemmer fra samme språk, "ontos" og "logoer".

"Ontos" eller "οντος" oversetter "å være", og "logoer" eller "λóγος" betyr, dårlig oversatt, "teori", "studie" eller "vitenskap" . Jeg sier dårlig oversatt fordi λóγος er et av de ordene som når oversatt til spansk mister essensen av gresk.

Ontologi ble kalt "første filosofi" av Aristoteles i bok IV av hans arbeid "Metafysikk."

Det latinske uttrykket Ontology, som "science of being", ble oppfunnet av den tyske filosofen og pedagogen Jacob Lorhard (Lorhardus) og dukket først opp i sitt verk Ogdoas Scholastica i den første utgaven i 1606.

Den kom inn i generell sirkulasjon etter å ha blitt popularisert av den tyske rasjonalisten og filosofen Christian Freiherr von Wolff i sine latinske skrifter, spesielt i Philosophia Prima sive Ontologia (1730; "First Philosophy or Ontology").

Hva betyr verbet "å være"?

Ontologi: "å være generelt og dets transcendentale egenskaper"

Noen av disse spørsmålene kan virke abstrakte og lite nyttige, men de er og har alltid vært svært viktige for filosofer, spesielt for de som tror på grunnleggende teori i grunnleggende teori .

Grunnleggende filosofer mener at for å komme til sannheten er det nødvendig å starte med de mest grunnleggende spørsmålene, være sikre på filosofiens grunnlag og deretter gå videre derfra til mer spesifikke spørsmål.

Hvis du tror på fundamentering, er de viktigste spørsmålene de ontologiske spørsmålene .

Ontologi er også veldig relevant for forfattere, intellektuelle, religioner og spiritualitet.

Uansett hva du mener om spiritualitet, hvis du ser på dem i detalj, har de alle en ontologisk dimensjon .

Se på noen eksempler på ontologiske utsagn :

  • Alt er laget av atomer og energi.
  • Alt er laget av samvittighet.
  • Du har en sjel
  • Du har et sinn
  • Eksisterer du

Så langt har det vært klart hva jeg ønsket å gi deg beskjed om Ontology og dets handlingsfelt? Jeg håper det!

Nå vil vi begynne å dykke dypere inn i emnet og se hva som er skjult i Ontologi og metafysikk .

Ontologi og metafysikk, hva er dens felt?

(Metafysikk som "studie av å være som å være")

Ontologi regnes generelt som et underfelt av metafysikk.

Metafysikk har mange definisjoner, men en av dens mest herlige og dypeste betydninger kommer fra Aristoteles, der han definerer metafysikk som "studiet av å være som å være", og studiet av evige og uvesentlige enheter eller bevegelsesfri motor (vesener guddommelig).

Allerede i det syttende århundre begynner begrepet Ontology å bli definert som "studiet av å være som å være", og til og med begynner de uvesentlige og evige enhetene å bli gjenstand for utredning gjennom den såkalte "rasjonelle teologien."

Det skal bemerkes at metafysikkens opprinnelige opprinnelse, det vil si "meta ta physiká", er et valør som oversetter "de etter fysikk", oppkalt etter kategorien av Aristoteles bøker som ikke passet inn i eksisterende kategorier.

Husk at begrepet kommer fra det latinske "metaphysica", og dette fra det greske μετὰ [τὰ] φυσικά, som oversetter "utenfor naturen."

Kort sagt, og utviklende tusenvis av år, betyr metafysikk noe som "studiet av virkelighetens grunnleggende natur"

Så klart, dette er nært knyttet til ontologiske spørsmål .

Det er en spesiell inkorporering mellom Ontology og Metaphysics, som dekker spørsmål som "hva er eksistens?", Eller "hvordan eksisterer ting?"

Imidlertid kan jeg som hovedregel fortelle deg at Ontology stiller hvilke spørsmål, mens Metafysikk spør hvordan du stiller dem .

La oss se på et eksempel slik at ideene blir avklart i et godt panorama.

Forskjellen mellom Ontology og Metaphysics kan være lettere å forstå hvis du ser på en oppfunnet verden.

Observer og reflekter over en fantasiverden som JRR Tolkiens Middle-Earth .

Når du sammenligner den med vår verden, vil du se at Ontologien manifesterer seg der er forskjellig fra vår fordi den har alle slags ting, for eksempel alver, dverger, ents, orker og mørke herrer, som ikke finnes i vår verden.

Men hvis du ser på det fra dets metafysikk, vil du se at det er annerledes enn vårt fordi det har en grunnleggende annen karakter, som involverer magi og visse spesielle krefter.

Middle-earth, romanen vi snakket om, har ikke bare forskjellige ting i seg, ting spiller og er dimensjonert av forskjellige regler.

Ontologi studerer ting, mens metafysikk studerer reglene.

Er det klart? La oss gå litt lenger og se Ontology and Epistemology,

Ontologi VS Epistemology

... Ontologi er vanskelig å beskrive i sine mest spesifikke aspekter ...

Mange ganger forveksles ontologi og metafysikk med epistemologi, men epistemologi er lettere å skille.

Epistemologi er studiet av kunnskap, om hvordan vi vet hva vi vet.

Mens Ontologi og metafysikk refererer til virkeligheten, handler Epistemology om hvordan menneskelig bevissthet kan samhandle med den virkeligheten.

Se på noen spørsmål som dekker Ontologi, metafysikk og epistemologi .

  • Er det sjeler? Er det den slags ting som overholder fysiske lover?
  • Er det en gud?
  • Hvilke fysiske lover må være sant for at sjeler kan eksistere?
  • Hvilke regler styrer, hvis noen, Guds handlinger?
  • Hvordan kan vi vite om sjeler eksisterer?
  • Kan mennesker noen gang vite om det finnes en Gud?

Kjente setninger om Ontology

... sjeler eksisterer (helt klart en ontologisk bekreftelse) ...

Jeg vil at vi skal analysere to ekstremt viktige sitater som gjenspeiler Ontologien i deres opprettelse.

Se på avtale nr. 1 :

Utover fiksjonen om virkeligheten er det fiksjonens virkelighet . (Slavoj Zizek)

Slavoj Zizek er en slovensk filosof, veldig innflytelsesrik i visse filosofiske kretser.

Hans ontologi er vanskelig å beskrive i sine mest spesifikke aspekter, men til å begynne med er det, som mange filosofer, en dyp skille mellom virkelighet og virkelighet. språk.

Språk skiller verden i alle slags forskjellige deler og kategorier, men disse kategoriene er lite mer enn nyttige fiksjoner .

Fiksjoner er imidlertid sanne historier om fiktive kategorier . Eller, med andre ord, alt vi kan si om virkeligheten er fiktivt, men selve språket er en egen virkelighet .

La oss gå videre og analysere avtale nr. 2 :

Du har ingen sjel. Du er en sjel Du har en kropp. (Oppmuntring)

Dette sitatet, ofte feil tilskrevet CS Lewis, kommer sannsynligvis fra et hvilket som helst magasin på 1890-tallet.

Taler for et veldig spesielt Ontologisk perspektiv: sjeler eksisterer (helt klart en Ontologisk bekreftelse), men de er ikke den typen ting du kan ha eller ha (en Ontologisk bekreftelse / Metafysikk ). Kropper derimot tilhører den kategorien, men bevisstheten som for øyeblikket leser disse ordene, er en sjel.

Hva synes du om disse sitatene? De er vakre og dypt!

Ontologiens historie og betydning

(Ontologi er også veldig relevant for forfattere, intellektuelle, religioner og spiritualitet)

På en måte er Ontology en av de eldste filosofiformene .

En ape klatrer opp i et tre i håp om å finne ville fiken; Noen vil si at apens oppførsel antyder det ontologiske spørsmålet om det er fiken der oppe. Det er ikke en veldig forseggjort eller filosofisk type ontologi, men det er den samme typen generelle spørsmål.

De greske filosofene var noe obsessive Ontologer i deres ønske om fullstendig kunnskap om verden, de hadde en tendens til å kategorisere ting og diskutere hvilke kategorier som skulle være og hva de skulle tilhøre.

For eksempel kom Aristoteles med et veldig innflytelsesrikt argument om "Trappens natur", som plasserte ikke-levende vesener i bakgrunnen (for eksempel steiner og skyer), deretter flyttet til planter, deretter til dyr og til slutt til mennesker.

Dette er en ontologisk teori om den naturlige verdenen, og den hadde stor innvirkning på middelalderens filosofi og vidtrekkende implikasjoner for Aristoteles moralteori .

Denne typen ontologi ble ikke praktisert bare i vesten: arabiske, indiske og kinesiske filosofer studerte også verden rundt seg, deducerte generelle "eksistensregler" og prøvde å kategorisere ting.

Takket være de globale kommersielle nettverkene fra de eldgamle og middelalderske verdenene, påvirket disse filosofene hverandre; araberne kranglet om Aristoteles, romerne kranglet om de vediske tradisjonene i India, og så videre .

Disse tradisjonene for Ontology ble aldri helt adskilt fra hverandre.

På den annen side forårsaket den vitenskapelige revolusjonen en dyp endring i Ontology .

Mange av de første forskerne innså at den eneste måten å være sikker på at de oppdaget sannheter om naturen var å glemme noe (i det minste mens de gjorde vitenskap) som ikke kunne bevises, som ser ut til å omfatte overnaturlige vesener, guddommelige krefter og sjeler.

Bare fysiske lover, materie og energi ser ut til å være målbare og overholder pålitelige lover .

Mange av dem hadde også religiøs tro, og noen utførte til og med eksperimenter relatert til det overnaturlige, men for det meste fant de det nødvendig å anta at bare den materielle verden eksisterer for å utføre fornuftige eksperimenter og utlede naturlover .

Denne vitenskapelige ontologien har vært så vellykket når det gjelder å forstå naturen og kontrollere den at den har kommet til å dominere måten vi tenker, spesielt og til og med, for noen mennesker, religion.

For eksempel er det institutter i verden som søker å "bevise" eller "tilbakevise" Guds eksistens gjennom eksperiment . Men dette virker litt forvirrende og sikkert ville overrasket både troende og forskere under den vitenskapelige revolusjonen.

De fleste av dem ville ha fortalt ham at Gud eksisterer, det er ikke den typen ting som kan bevises eller tilbakevises ved eksperiment, at Gud tilhører en annen Ontologisk kategori av naturfenomenene vi observerer i vitenskapen .

Ontologi i populærkultur

(Gud tilhører en annen Ontologisk kategori av naturfenomenene vi observerer i vitenskapen)

La oss se på noen eksempler på Ontology i populærkulturen, du vil se at mange tvil vi så langt hadde begynt å bli avklart.

Eksempel 1

I de originale Star Wars-filmene blir Force presentert som en omnomatisk semi-mystisk kraft, et felt av energi skapt av alle levende vesener som virker gå utover naturloven slik vi kjenner det.

Men i prequels, litterære, teater- og filmverk, presenteres styrken i mer vitenskapelige termer; Vi lærer at det er små mikroorganismer kalt midichlorians som lever i blodstrømmene til mennesker.

Dette utgjør en forskjell for Star Wars-universet Ontology fordi det tilfører en ny type vesen, og Metafysikk endrer seg også fordi Star Wars-universet nå spiller med litt vitenskapelige regler. mer familie.

Eksempel 2

Game of Thrones er et sjeldent eksempel på en fantasihistorie med en veldig merkelig Ontologi, men en veldig realistisk metafysikk .

I denne historien er det drager, giganter, zombier og alle slags andre fantastiske skapninger som ikke finnes i den virkelige verden.

Imidlertid oppfører alle disse skapningene seg i samsvar med ganske kjente lover, noe som gir serien en mer realistisk sensasjon.

På visse punkter inkluderer programmet magi, men det er relativt sjelden og virker alltid overraskende fordi programmet ellers er hyperrealistisk.

På grunn av det relative fraværet av magi, kan det sies at showet har en ganske realistisk metafysikk til tross for dens fantasi- ontologi.

Eksempler åpnet for alt du ønsket, og vi kunne til og med ta for oss historisk nyere verk, men vi ville bli her, lese og skrive, Og ideen er å fange det viktigste.

Jeg inviterer deg til å gjøre personlig research hvis du ønsker å utdype spesielle forhold.

kontroverser

... "å være" er en vag idé, kanskje bare en gjenstand for språket ...

Det er kontroverser av forskjellige slag i Ontologiens verden, la oss se noen argumenter som er lettere å forstå, men virkelig dypt.

Ontologi: Bør det plage oss?

Mange studenter sovner under Ontology- konferanser eller klasser, og til og med mange profesjonelle filosofer praktiserer ikke Ontology .

De hevder at "å være" er en vag idé, kanskje bare en gjenstand for språket, og at det ikke gir mening å analysere den intenst; Verbet "å være" er bare et nyttig verktøy som mennesker har utviklet for å tilbringe hverdagen.

Det har ingen spesifikk betydning, og derfor leter Ontology etter noe som ikke er der.

Noen hevder at det ikke gir noen mening at filosofer prøver å oppdage hva som finnes i universet, som vi i stedet bør la i vitenes hender.

Naturligvis finner dette argumentet sterk motstand fra mange filosofer som behandler Ontology som noe sentralt; Husker du grunnleggerne vi snakket om innledningsvis? De var ikke enige om at Ontology er meningsløs, de ville dø av kval.

I tillegg har Ontology og Metaphysics fått ny energi i det siste, dette takket være de mystiske implikasjonene av kvantefysikken og bevisstheten om bevissthet, som gjør mange forskere til filosofer, og omvendt.

Tror du at forskere er de eneste som burde sette pris på, reflektere og oppdage hva som finnes i universet? Hvordan tenkte du om denne artikkelen om Ontology ?

Ontologi og psykologi

Naturligvis har psykologi og ontologi en direkte direkte innflytelse når det gjelder deres gjenstand for intervensjon.

Siden ontologiens natur er studiet av virkelighet og eksistens, vil dens tolkning og den påfølgende innflytelsen på psykologi og ethvert emne alltid være grunnleggende.

Imidlertid er det også et spørsmål som folk sjelden tenker på, så tilværets natur blir vanligvis tatt for gitt eller ikke, selv for eksperter og akademikere på sitt felt.

Så jeg kan virkelig hevde at det faktisk har veldig liten eller ingen innflytelse på de fleste spørsmål fordi det ganske enkelt ikke anses som relevant eller har noen praktisk bruk. Selvfølgelig, hvis man betrakter virkeligheten som noe helt subjektivt .

Derfor tar individet bare hensyn til sin egen forståelse av verden og bruker den til å veilede enhver handling / beslutning han tar eller tar . Dette kan absolutt føre til en slags apati, psykose.

Ved ikke å ta noen andre Ontologiske synspunkter, det vil si andres følelser og meninger, ikke har individet noen omsorg eller forståelse for dem, derfor er apati.

Som med så mange ting, tror jeg alt dette kan plasseres på et spekter.

De fleste eller alle mennesker vil tro at noen ting er ekte utenfor deres egen forståelse og andre ting som er nøyaktig og bare hvordan de forstår det.

På denne måten kan de oppnå en balanse av for eksempel arroganse, uvitenhet, intellekt og empati.

Naturligvis påvirkes vår virkelighetsforståelse av alle våre opplevelser .

Psykologi sett både fra naturen og fra vedlikehold, det vil si genetikk og sosialpsykologi, vil direkte påvirke deres tolkning av verden rundt seg, virkeligheten .

Sanseobservasjoner kan bli sterkt påvirket av deres psykologiske tilstand og være store påvirkninger på måten de oppfatter og tolker virkelighetens natur.

Deretter vil hvordan du observerer virkeligheten påvirke din psykologiske tilstand. De to påvirker hverandre direkte.

Fra psykoanalysen

Jeg vil at vi skal ta for oss hovedideene til den belgiske filosofen Jaap van Brakel som er utsatt i flere av hans arbeider.

Brakels sentrale ide er at psykoanalytisk teori er en generell vitenskapelig teori om sinnet som kan forklare mentale prosesser generelt, så vel som patologiske mentale tilstander. Individuelle logikere.

Brakel utviklet denne oppgaven i tidligere bøker (Brakel 2009, 2010), og det er nyttig å lese den under hensyntagen til alle hans arbeider.

Som Brakel uttrykker det, er teorien basert på tre forutsetninger: psykologisk kontinuitet, psykologisk determinisme og eksistensen av en dynamisk ubevisst.

Den postulerer eksistensen av to typer mynte (mental aktivitet): den primære a-rasjonelle og assosiative prosessen, og den rasjonelle sekundære prosessen som følger reglene. Det påkaller fri assosiasjon som metodisk verktøy, Ontologi som grunnlaget for å være.

Egentlig er det mye å si om Ontology, men det er viktig at du øker kunnskapen din fra personlig forskning.

Veldig spesielt inviterer jeg deg slik at du er veldig klar over våre neste publikasjoner, utmerket materiale vi forbereder for deg, vi ønsker deg rikelig suksess og velsignelse, et klem av lys!

(Ontologi er studien av å være. Fokuset er på løsning av flere spørsmål knyttet til eksistens: hvilke ting som eksisterer?, Hvilke kategorier hører hjemme?, Er antallet fysiske egenskaper eller bare ideer ?, eksisterer det noe som en objektiv virkelighet?)

Forfatter : William Hernán Estrada Pérez, redaktør i den store familien på https://hermandadblanca.org/

Neste Artikkel