 |
MAI
Følelsesord
Livets bok J. Krishnamurti
conditioning
Et sinn rikt på uskyld
Sannheten, den sanne Gud - sann Gud, ikke Gud som er laget av mennesker - ønsker ikke et sinn som er blitt ødelagt, et trivielt, overfladisk, smalt, begrenset sinn. Den trenger et sunt sinn, et rikt sinn - rikt ikke på kunnskap, men i uskyld - et sinn som det aldri har vært et merke igjen av erfaring, et sinn som er fritt for tid. Gudene som du har oppfunnet for trøst aksepterer tortur, godta et sinn som har blitt kjedelig. Men det som er sant aksepterer det ikke; vil ha et komplett menneske, et menneske hvis hjerte er fullt, rikt, klart, i stand til å føle seg intenst, i stand til å se skjønnheten i et tre, smilet til et barn, kvalen til en kvinne som aldri har hatt en fullt måltid
Vi må ha denne ekstraordinære følelsen, denne følsomheten overfor alt: mot dyret, mot katten som går på veggen, mot raseriet, skitten, skitten hos menneskene som lever i ekstrem fattigdom, i fortvilelse. Vi må være følsomme, noe som innebærer å føle oss intenst, ikke i en bestemt retning, ikke som en følelse som kommer og går, men å være følsom med nervene, øynene, kroppen, ørene, stemmen. Vi må være helt følsomme hele tiden. Med mindre man er så fullt følsom, er det ingen intelligens. Intelligens kommer med følsomhet og observasjon.
1. MAI OCK Vol. XIV
Hvilken rolle spiller følelser i livet?
Hvordan oppstår følelser? Veldig enkelt. De oppstår ved arbeid av stimuli, ved hjelp av nerver. Du pin meg en nål og hopper; smigre meg, og jeg er glad; Han fornærmer meg og det liker jeg ikke. Følelser oppstår gjennom sansene våre. Og nesten alle av oss jobber basert på vår følelse av nytelse; Det er åpenbart, sir. Du liker å bli anerkjent som hindu. Dermed tilhører det en gruppe, et samfunn, en tradisjon, uansett gammel; og det liker han, med Gita, Upanishadene og de gamle tradisjonene. Og muslimen liker tingene sine, og så videre. Følelsene våre oppstår på grunn av stimuli, miljø, etc. Det er helt tydelig.
Hvilken rolle spiller følelser i livet? Forstår du Kjærlighet, er det glede, er det lyst? Hvis kjærlighet er følelser, er det noe som endres hele tiden, ikke sant? Vet du ikke alt det?
Man må da innse at følelser, sentimentalitet, entusiasme, det å føle at man er god og alle disse tingene ikke har noe å gjøre med ekte kjærlighet, med medfølelse. All personlig følelse, all følelse, er knyttet til tanker; Derfor resulterer det i glede og smerte. Kjærlighet lider ikke, opplever ikke smerte, fordi det ikke er en konsekvens av glede eller lyst.
2. MAI OCK - Vol. XVII
Gratis intelligens
Den første tingen å gjøre, hvis jeg kan foreslå det, er å oppdage hvorfor vi tenker på en bestemt måte, hvorfor vi føler en viss måte. Ikke prøv å endre det, ikke prøv å analysere tankene og følelsene dine; Vær klar over hvorfor du tenker innenfor en viss rutine og fra hvilken grunn du handler.
Selv om du kan oppdage årsaken gjennom analysen, uansett hva du oppdager gjennom analysen, vil det ikke være den virkelige tingen. Det du oppdager, vil være ekte bare når du er intenst våken i det øyeblikk tankene og følelsene dine fungerer; så vil du se hvilken ekstraordinær finesse, hvilken delikatesse de har.
Så lenge du har et "Jeg må" og et "Jeg må ikke", vil denne tvangen aldri få deg til å oppdage den raske uberegnelige bevegelsen av tanker og følelser. Og jeg er sikker på at dere alle har blitt utdannet i "Jeg må" og "Jeg burde ikke" skolen; Derfor har de ødelagt tankene og følelsen. De har blitt begrenset og lemlestet av systemer og metoder, så vel som av deres instruktører. Gi da opp alle de "jeg skylder" og "jeg skylder ikke." Dette betyr ikke at det må være skjenking, men det må være våken for sinnet som alltid sier "Jeg må" og "Jeg må ikke." Så akkurat som en blomst åpner og blomstrer om morgenen, slik er det med intelligens: den er der, den fungerer ved å skape forståelse.
3. MAI OKT - Vol. II
Intellekt kontra intelligens
Å utdanne intellektet resulterer ikke i intelligens. Snarere kommer intelligens når man handler i perfekt harmoni, både intellektuelt og følelsesmessig. Det er en enorm differensiering mellom intellekt og intelligens. Intellektet er bare tanken som fungerer uavhengig av følelser. Når intellektet, uansett følelser, utdannes i en viss retning, kan man ha et stort intellekt, men det er ikke grunnen til at det har intelligens, fordi intelligens inneholder den iboende kapasiteten til både følelse og følelse. å resonnere Når det gjelder intelligens, er begge kapasitetene like tilstede på en intens og harmonisk måte.
Hvis du introduserer følelsene dine i virksomheten, sier du, virksomheten kan ikke styres eller være ærlig. Så del tankene dine i rom; i det ene rommet holder han sin religiøse interesse, i den andre sine følelser, i den tredje sin kommersielle interesse, noe som ikke har noe med hans intellektuelle og følelsesmessige liv å gjøre. Hans kommersielle sinn anser livet som et middel for å tjene penger for å leve. Slik fortsetter denne kaotiske tilværelsen, denne splittelsen i livet ditt. Hvis han virkelig brukte sin intelligens i virksomheten, det vil si hvis følelsene og tankene hans handlet harmonisk, kunne virksomheten hans mislykkes. Det er mulig at dette skjedde. Og du vil sannsynligvis la dem feile når du virkelig oppfattet absurditeten, grusomheten og utnyttelsen som denne livsstilen innebærer.
Inntil du faktisk takler hele livet ditt med intelligens, i stedet for bare med intellektet, vil intet system i verden redde mennesket fra uopphørlig iver etter penger.
4. MAI OK Vol. I
Sentimentalitet og følelser avler grusomhet
Man kan se at verken følelser eller sentimentalitet har noe sted som er relatert til kjærlighet. Sentimentalitet og følelser er bare reaksjoner av glede eller mislikning. Jeg liker deg og er veldig begeistret for det; Jeg liker dette stedet, åh, det er vakkert og alt annet, noe som betyr at jeg ikke liker det andre stedet osv. Dermed avler sentimentalitet og følelser grusomhet. Har du noen gang observert det? Identifisering med duken kalt nasjonalflagget er en emosjonell og sentimental faktor, og av den faktoren er du villig til å drepe et annet menneske; Er det det de kaller kjærlighet for landet, kjærlighet til naboen? Man kan se at der hvor sentimentalitet og følelser griper inn, det ikke er noen kjærlighet. Sentimentalitet og følelser er de som gir grusomhet om nytelse og mislikning. Og man kan også se at der det er sjalusi, det ikke er kjærlighet, det er åpenbart. La oss si at jeg er misunnelig på deg fordi du har en bedre posisjon, en bedre jobb, et bedre hjem, du ser mer attraktiv, smartere, mer våken ut, og jeg føler meg sjalu på deg. Jeg sier faktisk ikke at jeg er sjalu, men jeg konkurrerer med deg, som er en form for sjalusi, misunnelse. Derfor er misunnelse og sjalusi ikke kjærlighet, og jeg eliminerer dem. Jeg fortsetter ikke å snakke om hvordan jeg kan eliminere dem, og i mellomtiden er jeg misunnelig; Jeg eliminerer dem virkelig, da regnet vasker støvet fra mange dager samlet på et blad; Jeg vasker dem rett og slett med dem.
5. MAI OCK - Vol. XVII
Vi må dø for alle følelsene våre
Hva forstår vi ved følelser? Er det en sensasjon, en reaksjon, en reaksjon fra sansene? Hat, hengivenhet, følelsen av kjærlighet eller sympati for en annen, er alle følelser. Vi kaller noen, som kjærlighet og sympati, positive, mens andre, som hat, kaller dem negative og vil bli kvitt dem.
Er kjærlighet det motsatte av hat? Og er kjærlighet en følelse, en sensasjon, en følelse som vi forlenger gjennom hukommelsen?
... Så hva forstår vi av kjærlighet? Helt klart, kjærlighet er ikke hukommelse. Det er veldig vanskelig for oss å forstå, for for nesten alle er kjærlighet minne. Når du sier at du elsker din kone, mannen din, hva mener du med det? Elsker de det som gir dem glede? Elsker de det de har identifisert med seg selv og anerkjenner det som sitt eget? Vær så snill, disse er laget; Jeg oppfinner ikke noe, så vær ikke redd.
... Det er bildet, symbolet "min kone" eller "min mann" som elsker oss, eller vi tror at kjærligheten, ikke det levende individet. Jeg kjenner ikke kona eller mannen min på noen måte; Jeg kan aldri møte den personen så lenge jeg kjenner ham innebærer anerkjennelse. Fordi gjenkjennelsen er basert på minnet, på minnene om glede og smerte, av de tingene jeg har levd for, som jeg er blitt bekymret for, som jeg har og som jeg er knyttet til.
Hvordan kan jeg elske når det er frykt, smerte, ensomhet, når jeg lever i mørke av fortvilelse? Hvordan kan en ambisiøs mann elske? Og vi er alle veldig ambisiøse, uansett hvor "hederlig" vår ambisjon kan være.
Så for virkelig å oppdage hva kjærlighet er, må vi dø for fortiden, for alle følelser våre på godt og ondt; vi må gjøre det uanstrengt, slik vi gjør med noe giftig, fordi vi forstår hva det innebærer.
6. MAI OKT - Vol. XIII
Man må ha store følelser
I den moderne verden, der det er så mange problemer, er man tilbøyelig til å miste følelsen av storhet. Jeg forstår den ordfølelsen, ikke følelsesmessighet, følelsesmessighet, ikke bare spenning, men at kvaliteten på oppfatningen kvaliteten på hørselen, lyttingen, den følelsen, følelsen av en fugl som synger på et tre, bevegelsen av et blad under solen Å føle ting med storhet, dypt, akutt, er veldig vanskelig for de fleste av oss på grunn av det store antallet problemer vi har. Alt vi berører ser ut til å bli et problem. Og tilsynelatende er det ingen ende på problemene til mennesket, som ser ut til å være helt ute av stand til å løse dem, siden jo mer de eksisterende problemene øker, jo mer avtar følelsene våre.
Med å "føle" mener jeg verdsettelsen av kurven til en gren, av skammen, for skitten på veien; Jeg mener å være følsom for en annens smerte, å være i en tilstand av ekstase før solnedgang. Dette er ikke uttrykk for sentimentalitet, de er ikke bare følelser. Følelser og sentimentalitet blir grusomhet, kan brukes av sosial struktur; og når det er sentimentalitet, sensasjon, blir vi slaver i samfunnet. Men man må ha store følelser. Følelsen av skjønnhet, følelsen av et ord, for stillheten mellom to ord, evnen til å tydelig høre en lyd, alt som gir dybde i følelsen. Og det er viktig å ha intense følelser, fordi bare følelse med dybde og storhet gjør sinnet følsomt i høy grad.
7. MAI OCK - Vol. XV
Tankeløs observasjon
Det er ingen følelse uten tanker; og bak tanke er glede; derfor marsjerer disse tingene sammen glede ordet, tanken, følelsen; De er ikke atskilt. Ren observasjon, uten tanke, følelse eller ord, er energi. Energien sprer seg på grunn av ordet, assosiasjonen, tanken, gleden og tiden; følgelig er det mangel på energi å se, observere
8. MAI OCK - Vol. XV
Helheten i følelsen
Hva er følelsen? Følelsen er som tanken. Det er en sensasjon. Jeg ser en blomst og jeg svarer på den blomsten: Jeg liker den eller liker ikke den. Gleden eller misnøyen dikterer tankene mine, og tanken er responsen fra bakgrunnen som utgjøres av minnet. Så jeg sier: "Jeg liker den blomsten, " eller "Jeg liker ikke den blomsten" ... Nå, er kjærlighet relatert til følelsen? Følelsen er følelse, det er ingen tvil: følelse av glede og mislike, god og dårlig, god smak, etc. Er den følelsen relatert til kjærlighet? ... Har du observert din gate, måten du bor i hjemmet ditt, hvordan du føler deg, hvordan du snakker? Har du lagt merke til alle de hellige du tilber? For dem er lidenskap sex; det er grunnen til at de benekter lidenskap, skjønnhet - de benekter dem i betydningen å forkaste dem. På denne måten, sammen med den sensasjonen du har drept kjærligheten, siden de sier: «Følelsen vil gjøre meg til fange, jeg vil være en slave for seksuell lyst; derfor vil jeg eliminere det ». På denne måten har de gjort sex til et enormt problem [...]. Når du helt har forstått følelsen - fullstendig, ikke delvis - når du virkelig har forstått helheten i følelsen, vil du vite hva kjærlighet er. Når du kan se og sette pris på skjønnheten i et tre, skjønnheten i et smil, når du kan se skjønnheten i solen gå ned bak bymurene - se det helt - da vil du vite hva kjærlighet er.
9. MAI OKT - Vol. XIII
Hvis man ikke navngir den følelsen
Når man observerer en følelse, kommer den følelsen til slutt. Men selv når det er slutt, hvis det er en observatør, en tilskuer, en sensur, en tenker som forblir bortsett fra å føle, er det fortsatt en selvmotsigelse. Det er da veldig viktig å forstå hvordan vi ser på en følelse.
Ta for eksempel en veldig vanlig følelse: sjalusi. Vi vet alle hva det er å være sjalu. Ok nå
Hvordan ser du på sjalusien din? Når man observerer den følelsen, er man observatøren til sjalusi, og observerer dem som om de var noe atskilt fra seg selv. Forsøk å endre sjalusi, endre dem eller prøv å forklare hvorfor du rettferdiggjør å være sjalu, og så videre. Det er derfor noen, en sensur, en enhet atskilt fra sjalusi, som observerer den. Sjalusi kan forsvinne for øyeblikket, men komme tilbake igjen; og de kommer tilbake fordi vi ikke virkelig ser at sjalusi er en del av oss selv.
... Jeg sier at i det øyeblikket vi gir et navn, når vi merker den følelsen, har vi introdusert strukturen til det gamle; og den gamle er observatøren, den separate enheten som er sammensatt av ord, ideer, meninger om hva som er rett og hva som er galt […]. Men hvis man ikke navngir den følelsen - som krever en enorm våken oppfatning, en stor dose øyeblikkelig forståelse - vil han oppdage at det ikke er noen observatør eller tenker eller sentrum som man dømmer, og at seg selv ikke er forskjellig fra følelsen . Det er ingen "meg" som føler seg sjalu.
10. MAI OCK - Vol. XIII
Følelser tar oss ingen steder
Enten man blir styrt av følelser eller intellekt, fører det til fortvilelse, fordi det ikke fører noe sted. Men man innser at kjærlighet ikke er nytelse, den er ikke lyst.
Vet du, sir, hva er glede? Når du ser på noe eller når du har en følelse, får handlingen om å tenke på den følelsen, hele tiden å spre seg i den følelsen, deg glede, og du vil at den gleden skal gjentas om og om igjen. Når en mann er veldig ambisiøs, eller litt ambisiøs, forårsaker det ham glede. Når en mann leter etter makt, stilling, prestisje i navnet på landet, i navnet til en idé og alle disse tingene, gir det ham glede. Han mangler kjærlighet i det hele tatt, og skaper på grunn av det mye ondt i verden. Det genererer krig inne og ute.
11. MAI OCK- Vol. XVII
Minne benekter kjærlighet
Er det mulig å elske uten å tenke? Hva forstår vi ved å tenke? Å tenke er et svar på minner om smerte og glede. Det er ingen tanker uten restene som er igjen av den ufullstendige opplevelsen. Kjærlighet er forskjellig fra følelser og sentimentalitet. Kjærlighet kan ikke introduseres i tankens felt, mens sentimentalitet og følelser kan være det. Kjærlighet er en flamme uten røyk, alltid frisk, kreativ, jublende. En slik kjærlighet er farlig for samfunnet, for forhold. Derfor trenger tankene seg inn i den, modifiserer den, guider den, legaliserer den, fjerner den fra dens farlige tilstand; Da kan man bo sammen med ham. Vet du ikke at når du virkelig elsker noen, så elsker du hele menneskeheten? Vet du ikke hvor farlig det er å elske mennesket? Så det er ingen barrierer eller nasjonaliteter; da er det ingen trang etter makt og posisjon, og ting forutsetter de eksakte verdiene. En slik mann er en fare for samfunnet.
For at kjærligheten skal eksistere, må minneprosessen komme til en slutt. Minne oppstår bare når opplevelsen ikke blir fullstendig og fullstendig forstått. Minne er bare restene av erfaring; Det er resultatet av en utfordring som vi ikke helt forstår. Livet er en prosess med utfordring og respons.
Utfordringen er alltid ny, men svaret er alltid gammelt. Dette svaret, som er kondisjonerende, som er en konsekvens av fortiden, må forstås og ikke disiplineres eller fordømmes. Det betyr å leve hver dag igjen, fullstendig, fullstendig. Denne fullstendige levevis er bare mulig når det er kjærlighet, når hjertet vårt er fullt, ikke av ord eller ting som er utdypet av sinnet. Bare der det er kjærlighet, slutter det psykologiske minnet å handle; Da er hver bevegelse en gjenfødelse.
12. MAI OCK Vol. IV
Ikke merk følelser
Hva skjer når du ikke navngir? Observer en følelse, en sensasjon, mer direkte; derfor er forholdet det oppretter helt annerledes, akkurat som den den oppretter med en blomst når den ikke heter. Han plikter å se på henne på en ny måte. Når han ikke navngir en gruppe mennesker, må han nødvendigvis se på hver enkelt persons ansikt og ikke behandle dem alle sammen. Derfor er han mye mer våken, observerer mye mer, forstår mer; den har en dypere følelse av fromhet, av kjærlighet; men hvis du behandler dem alle masse, er det slutt.
Hvis du ikke vurderer dem, må du ta hensyn til hver følelse når den oppstår. Når du kvalifiserer deg, når du merker følelsen, er den forskjellig fra tittelen? Er det tittelen som har forårsaket følelsen?
Hvis jeg ikke navngir en følelse, det vil si hvis tanken ikke fungerer bare på grunn av ordene, eller hvis jeg ikke tenker på ord, bilder eller symboler, noe som gjør det størst Hva skjer om oss? Så folk er ikke bare observatøren. Når sinnet ikke tenker når det gjelder ord, symboler, bilder, er det ingen separat tenker, tanken, som er ordet. Så sinnet er fortsatt, er det ikke?
-Ikke stille, men likevel. Når du virkelig er i ro, kan følelsene som oppstår adresseres umiddelbart. Bare når vi gir navn til følelser og derved styrker dem, har følelser kontinuitet; de er lagret i sentrum, hvor vi tildeler nye titler, enten for å styrke dem eller for å kommunisere dem.
13. MAI LPU
Hold deg med en følelse og se hva som skjer
Du forblir aldri med en følelse, en ren og enkel følelse, men omgir den alltid med ordens tilbehør. Ordet forvrenger det; tanken, virvlende rundt ham, kaster ham ut i mørket, overvelder ham med frykt og gigantiske lengsler. Man blir aldri igjen med en følelse, uten å legge til noe annet: med en følelse av hat, eller med den rare følelsen av skjønnhet. Når følelsen av hat spirer, sier vi at den er dårlig; det er tvang, kampen for å overvinne det, agitasjon av tanker rundt det hatet [ ].
Forsøk å forbli med følelsen av hat, med følelsen av misunnelse, av sjalusi, med ambisjonens gift; Det er tross alt det vi har i hverdagen vår, selv om vi vil leve med kjærlighet, eller med ordet kjærlighet. Siden du har en følelse av hat, å ville fornærme noen med en brennende gest eller et ord, kan du se om du kan holde deg med den følelsen. Kan det? Har du noen gang prøvd? Prøv å holde deg med en følelse og se hva som skjer. Det vil jeg synes er overraskende vanskelig. Sinnet ditt vil ikke forlate
følelse; han vil bryte inn i minnene, assosiasjonene, sitt "must" og "du må ikke", hans evige skravling. Løft et forlatt skall fra bakken. Kan du tenke på det, undre deg over den sarte skjønnheten, uten å si "hvor vakker den er!", Eller "hvilket dyr vil det høre til?" Kan du se på noe uten bevegelse av sinnet?
Kan du leve med følelsen bak ordet, uten følelsen av at ordet forårsaker? Hvis du kan gjøre det, vil du oppdage en ekstraordinær ting, en bevegelse utover tidens mål, en vår som ikke kjenner somre.
14. MAI CSV - Serie III
Forstå den eksakte verdien av ord
Jeg vet ikke om du noen gang har vurdert eller undersøkt hele prosessen med verbalisering, prosessen med navngiving. Hvis du har gjort det, vil du ha funnet ut at det er en interessant, overraskende og veldig stimulerende ting. Når vi gir et navn til alt vi opplever, ser eller føler, blir ordet ekstra viktig; Og ordet er tid. Tid er plass, og ordet er sentrum i det. All tenking er verbalisering; Vi tenker med ord. Kan sinnet frigjøre seg fra ordet? Ikke si: “Hvordan skal jeg frigjøre meg?” Det gir ingen mening. Still deg spørsmålet og se hvor slaver du er fra ord som India, Gita, kommunisme, kristen, russisk, amerikansk, engelsk, den nedre kaste og den øvre kaste enn din egen. Ordet kjærlighet, ordet Gud, ordet meditasjon, hvilken ekstraordinær mening vi har gitt disse ordene og hvor slaver vi er av dem!
15. MAI OCK - Vol. XII
Minne tilslører oppfatningen
Spekulerer du, eller opplever du virkelig når vi går? Du vet ikke hva et religiøst sinn er, ikke sant? Fra det han har sagt, utledes det at han ikke vet hva det betyr; han kan bare få et glimt, et glimt av det, som den klare og vakre blå himmelen ser når lyset tar veien gjennom skyen et øyeblikk; men så snart han har oppfattet den blå himmelen, har han et minne om det og vil ha mer; derfor er han opptatt i minnet. Jo mer du trenger ordet for å lagre det som en opplevelse, jo mer mister du i ordet.
16. MAI OCK- Vol. XII
Ord skaper begrensninger
Er det en tenking uten ordet? Når sinnet ikke blir hindret av ord, tenker ikke tankene slik vi kjenner det; det er en aktivitet fri for ord, for symboler; derfor mangler det grenser, siden ordet er grensen.
Ordet skaper begrensningen, og et sinn som ikke fungerer basert på ord, har ingen begrensning, har ingen grenser, er ikke bundet [...]. Ta ordet kjærlighet og se hva som vekker i deg, observer deg selv, i det øyeblikket jeg nevner det ordet, begynn å smile og rette i setet, oppleve ting. Ordet vekker da alle slags ideer, alle slags splittelser, som kjødelig, åndelig, banning, uendelig kjærlighet, og så videre. Men finn ut hva kjærlighet er. Forresten, sir, for å oppdage hva kjærlighet er, må sinnet være fri for det ordet og betydningen av det ordet.
17. MAI OCK Vol. XII
Gå utover ord
For å forstå hverandre anser jeg det som nødvendig at vi ikke blir fengslet med ord; et ord som Gud, for eksempel, kan ha en spesiell betydning for deg, mens det for meg kan ha en
helt annen formulering, eller ingen formulering i det hele tatt. Så det er nesten umulig å kommunisere med hverandre, med mindre vi begge har tenkt å forstå ord og gå utover dem. Ordet frihet innebærer vanligvis å være fri for noe, ikke sant? Vanligvis betyr det å være fri for grådighet, misunnelse, nasjonalisme, sinne, dette eller det. Mens ordet frihet kan ha en helt annen betydning: den indre følelsen av at man er fri; og jeg tror det er veldig viktig å forstå denne betydningen.
... Når alt kommer til alt, er sinnet blant annet sammensatt av ord. Nå, kan sinnet være fritt fra ordet misunnelse? Eksperimenter med dette, og du vil se at ord som Gud, sannhet, hat, misunnelse, har en dyp effekt på sinnet. Kan sinnet da være fritt fra disse ordene, både nevrologisk og psykologisk? Hvis han ikke er fri fra dem, klarer han ikke misunnelse. Når han kan se direkte på det faktum han kaller "misunnelse", handler selve handlingen mye raskere enn sinnets innsats for å gjøre noe med det faktum. Så lenge sinnet tenker å bli kvitt misunnelse gjennom idealet om "ingen misunnelse" og så videre, blir det distrahert, møter ikke faktum, og ordet misunnelse i seg selv er en distraksjon fra faktum. Anerkjennelsesprosessen gjennomføres gjennom ordet; i det øyeblikket jeg kjenner igjen følelsen gjennom ordet, gir jeg kontinuitet til den følelsen.
18. MAI OCK- Vol. IX
Et ekstraordinært syn
Vi spør da, som i begynnelsen: kan sinnet nå den ekstraordinære utsikten, ikke fra periferien, ikke fra utsiden, fra grensen, men å finne det å se uten å søke det i det hele tatt? Det er den eneste måten å finne det på. For når vi uforvarende møter ham, er det ingen innsats, ingen søk, ingen opplevelse; det er en total benektelse av normal praksis for å trenge gjennom dette senteret, for å nå den blomstrende oppfatningen. På denne måten blir sinnet ekstremt akutt, er ekstremt våkent og avhenger ikke lenger av noen erfaring for å holde seg i den oppvåkningstilstanden.
Når du stiller deg selv spørsmålet, kan du gjøre det muntlig; for de fleste må det være muntlig, det er åpenbart. Og man må innse at ordet ikke er tingen; Siden ordet tre ikke er treet, er det ikke det virkelige faktum. Det virkelige faktum er når man virkelig kommer i direkte kontakt med ham, ikke gjennom ordet. Så det er en realitet, som innebærer at ordet har mistet sin makt til å hypnotisere mennesker. For eksempel er ordet Gud så lastet og har hypnotisert oss så mye at vi vil akseptere eller avvise det ved å fungere som et ekorn i et bur. Så ordet og symbolet må kasseres.
19. MAI OCK Vol. XVII
Oppfatningen av sannheten er øyeblikkelig
I forholdet som eksisterer mellom individet og samfunnet, er den verbale tilstanden nøye utdypet gjennom århundrer; ordet, den verbale tilstanden, er således både sosial og individuell. For å kommunisere hvordan det går, trenger jeg minnet, jeg trenger ordene, jeg må kjenne det engelske språket, akkurat som du må vite det; Dette språket har blitt tilegnet gjennom århundrer og århundrer. Ordet utvikler seg ikke bare i sosiale forhold, men også som en reaksjon i det forholdet mellom samfunnet og individet; Der er ordet nødvendig. Nå har det tatt så lang tid å utvikle den symbolske, verbale tilstanden at man lurer på om denne staten kan elimineres øyeblikkelig […]. Er det gjennom tid at vi skal frigjøre oss fra det muntlige fengslet i sinnet, et fengsel bygget gjennom århundrer? Eller skal vi bli kvitt det med en gang? Du kan si: "Det må ta tid, jeg kan ikke gjøre det umiddelbart." Dette innebærer at man må ha mange dager, antyder en kontinuitet av det som har vært, selv om dette modifiseres i prosessen til man når et stadium hvor det ikke er mer hvor man skal gå. Kan du gjøre det Fordi vi er redde, late, indolente, sier vi: “Hvorfor takle alt dette? Det er for vanskelig »; eller: "Jeg vet ikke hva jeg skal gjøre, " så de utsetter, utsetter og utsetter. Men man må se sannheten om fortsettelsen og modifiseringen av den verbale tilstanden. Oppfatningen av sannheten om noe er øyeblikkelig, den forekommer ikke i tide. Kan sinnet, ved å spørre seg selv, gjøre vei øyeblikkelig? Kan hun se barrieren ved ordet, forstå på et øyeblikk betydningen av ordet og være i den tilstanden som kommer når sinnet ikke lenger er i tid? Du må ha opplevd dette, bare at det er en sjelden ting for de fleste av oss.
20. MAI OCK - Vol. XII
Sannheten er veldig subtil.
Man har et glimt av forståelse, den ekstraordinære hurtigheten av øyeblikkelig skjønn, når tanken er fraværende, når sinnet er veldig stille, ikke overveldet av sin egen støy. Dermed kan forståelsen av hva som helst - av et moderne maleri, av et barn, vår kone, vår neste, eller forståelsen av sannheten, sannheten som finnes i alle ting - bare skje når mennesker er veldig fortsatt. Men den stillheten kan ikke kultiveres, for hvis man dyrker et stille sinn, det er ikke et stille sinn, er det et dødt sinn.
Jo mer en er interessert i noe, jo større er hans intensjon om å forstå, jo mer enkel, tydelig og fri er sinnet. Da opphører verbaliseringen. Tanken er tross alt ord, og det er ordet som forstyrrer. Skjermen med ord, som er minne, står mellom utfordringen og svaret. Det er ordet som svarer på utfordringen, en prosess vi kaller intelleksjon. Derfor kan det skravlende, verbaliserende sinnet ikke forstå sannheten, sannheten i forholdet, ikke en abstrakt sannhet. Det er ingen abstrakt sannhet. Men sannheten er veldig subtil. Det subtile er det som er vanskelig å forstå. No lo abstracto. La verdad llega tan repentinamente, tan misteriosamente, que la mente no puede retenerla. Como un ladr n en la noche, llega secretamente, no cuando estamos preparados para recibirla, no cuando nuestra recepci n es meramente una invitaci n de la codicia. Por eso, una mente atrapada en la red de las palabras no puede comprender la verdad.
21 DE MAYO OCK- Vol. V
Todo pensamiento es parcial
Usted y yo nos damos cuenta de que estamos condicionados. Si usted dice, como muchas personas, que el condicionamiento es inevitable, entonces no hay problema; usted es un esclavo y ah se termin todo. Pero en caso de que comience a preguntarse si es de alg n modo posible romper con esta limitaci n, con este condicionamiento, entonces hay un problema, entonces tiene que investigar todo el proceso del pensar, no es as ? Si se limita a decir:
Debo tomar conciencia de mi condicionamiento, debo pensar al respecto, analizarlo a fin de comprender lo y destruirlo, est ejerciendo fuerza. Su pensar, su analizar, siguen siendo el resultado de su trasfondo, de modo que por medio de su pensar no puede usted romper con el condicionamiento del cual el pensar forma parte.
Primero lim tese a ver el problema, no pregunte cu l es la respuesta, la soluci n. El hecho es que estamos condicionados, y que todo pensar destinado a comprender este condicionamiento ser siempre parcial; por lo tanto, jam s hay una comprensi n total. Y s lo en la comprensi n total del proceso ntegro del pensar hay libertad. La dificultad es que siempre estamos funcionando dentro del campo de la mente, la cual es el instrumento del pensar, ya sea ste racional o irracional; y, como hemos visto, el pensamiento es siempre parcial.
22 DE MAYO OCK- Vol. XI
Estar libres del yo
Para liberar a la mente de todo condicionamiento, debemos ver la totalidad de ste sin que intervenga el pensar. Esto no es un asunto dif cil; experimenten con ello y lo ver n. Alguna vez ven algo sin el pensamiento? Alguna vez han observado, escuchado sin introducir en ello todo el proceso de la reacci n? Dir n que es imposible ver algo sin que intervenga el pensamiento. Cuando dicen eso, ya se han bloqueado a causa del pensamiento, porque el hecho es que no lo saben.
Puedo, pues, mirar, puede la mente darse cuenta de su condicionamiento? Pienso que puede. Por favor, experimenten. Puede cada uno de ustedes ser consciente de que es hind, socialista, comunista, esto o aquello, s lo darse cuenta de eso sin decir que est bien o est mal? Debido a que es una tarea tan dif cil el acto de ver, simplemente ver, decimos que es imposible. Yo digo que s lo cuando nos damos cuenta, sin reacci n alguna, de esta totalidad de nuestro ser, s lo entonces, el condicionamiento llega a su fin de manera completa y profunda, lo cual implica estar realmente libres del yo .
23 DE MAYO OCK- Vol. XI
La percepción alerta puede disipar los problemas
Es obvio que todo pensar está condicionado; no hay tal cosa como el libre pensar. El pensar jamás puede ser libre, es el resultado de nuestro condicionamiento, de nuestra cultura, de nuestro clima, de nuestro trasfondo social, económico y político. Los libros mismos que leemos y las prácticas mismas que realizamos, todo eso se halla establecido en el trasfondo, y cualquier pensar debe, por fuerza, ser el resultado de ese trasfondo. Por lo tanto, si podemos estar alerta, tal vez seamos capaces de liberar a la mente de su condicionamiento, sin que intervenga el proceso de la voluntad, sin la determinación de liberar a la mente.
Porque en el momento en que hay una determinación, hay una entidad que desea, una entidad que dice: «Debo librar a mi mente de su condicionamiento». Esa entidad misma es consecuencia de nuestro deseo de lograr cier to resultado, de modo que ya hay allí un conflicto. Por tanto, ¿es posible estar alerta a nuestro condicionamiento, simplemente estar alerta? En eso no hay conflicto en absoluto. Esa misma percepción alerta, si se lo permitimos, quizá pueda disipar los problemas.
24 DE MAYO OCK – Vol. IX
No hay condicionamiento noble o mejor
El apremio de la mente por liberarse de su condicionamiento, ¿no pone en marcha otro patrón de resistencia y condicionamiento? Al tomar conciencia del patrón o molde en que usted se ha desarrollado, desea liberarse de él; pero este deseo de liberarse, ¿no hará que la mente se condicione otra vez de una manera distinta? El viejo patrón insiste en que debe amoldarse a la autoridad, y ahora está desarrollando uno nuevo, el cual sostiene que no debe amoldarse; tiene, pues, dos patrones, uno en conflicto con el otro. En tanto exista esta contradicción interna, ello da lugar a ulteriores condicionamientos.
… Está el impulso que contribuye al amoldamiento, y está el impulso de liberarse. Por disímiles que puedan parecer ambos impulsos, ¿no son, en esencia, similares? Y si son fundamentalmente similares, entonces es inútil que persiga usted la libertad, porque sólo se moverá interminablemente de un patrón a otro. No hay condicionamiento noble o mejor; lo que hemos de comprender es este deseo.
25 DE MAYO CSV – Serie III
La libertad respecto del condicionamiento
El deseo de liberarnos del condicionamiento sólo fomenta el condicionamiento. Pero si, en vez de tratar de reprimir el deseo, comprendemos todo el proceso del deseo, en esa comprensión misma llegamos a liberarnos del condicionamiento. La libertad respecto del condicionamiento no es un resultado directo. ¿Comprende? Si emprendo deliberadamente la tarea de liberarme de mi condicionamiento, ese deseo crea su propio condicionamiento. Puedo destruir una forma de condicionamiento, pero quedo atrapado en otra. En cambio, si comprendo el deseo mismo, que incluye el deseo de liberarme, entonces esa misma comprensión destruye todo condicionamiento. La libertad respecto del condicionamiento es un producto secundario; no es importante. Lo que importa es comprender qué es lo que da origen al condicionamiento.
26 DE MAYO OCK – Vol. XIII
Simplemente, percepción alerta
Toda forma de acumulación, ya sea de conocimiento o de experiencia, toda forma de ideal, toda proyección de la mente, toda práctica destinada a moldear la mente -lo que la mente debería ser y no debería ser-, todo esto debilita, sin duda, el proceso de investigación y descubrimiento […].
Pienso, pues, que nuestra investigación no debe estar dirigida a la solución de nuestros problemas inmediatos, sino más bien a descubrir si es posible dejar a un lado todos los contenidos de la mente, tanto los superficiales como los de la mente inconsciente, profunda, donde están los recuerdos, donde se encuentra almacenada toda la tradición, la herencia del conocimiento racial. Entiendo que eso puede hacerse sólo si la mente es capaz de estar alerta sin exigencia ni presión alguna; simplemente, estar alerta. Pienso que ésa es una de las cosas más difíciles que hay -estar alerta de ese modo-, porque nos hallamos atrapados en el problema inmediato y en su inmediata solución; por eso nuestras vidas son muy superficiales. Aunque podamos acudir a todos los psicoanalistas, leer todos los libros, adquirir muchos conocimientos, asistir a las iglesias, orar, meditar, practicar distintas disciplinas, nuestras vidas son, a pesar de eso, muy superficiales, porque no sabemos cómo profundizar en ellas. Pienso que la comprensión, la vía de profundización, la manera de ahondar a fondo en la vida, radica en la percepción alerta, en darnos cuenta de nuestros pensamientos y sentimientos, sin condenar, sin comparar; simplemente, observando. Verán, si experimentan con ello, lo extraordinariamente difícil que es, debido a que toda nuestra educación nos ha enseñado a censurar, a aprobar, a comparar.
27 DE MAYO OCK – Vol. IX
No hay parte de la mente que no esté condicionada
Nuestra mente se halla condicionada en su totalidad; no hay parte de uno que no esté condicionada. Eso es un hecho, le guste o no. Podrá decir que hay una parte de usted -el observador, la superalma, el atma- que no está condicionada; pero dado que piensa al respecto, eso está en el campo del pensamiento; por lo tanto, se halla condicionado. Usted podrá inventar montones de teorías sobre el particular, pero el hecho es que su mente se halla condicionada en su totalidad, tanto la consciente como la inconsciente, y cualquier esfuerzo que hace para liberarse también está condicionado. Entonces, ¿qué ha de hacer la mente? O mejor dicho, ¿cuál es el estado de la mente cuando sabe que está condicionada y se da cuenta de que cualquier esfuerzo que haga para librarse de su condicionamiento estará igualmente condicionado?
Ahora bien, cuando usted dice: «Sé que estoy condicionado», ¿lo sabe realmente, o es tan sólo una afirmación verbal? ¿Lo sabe con la misma fuerza con que ve a una cobra? Cuando ve a una serpiente y sabe que es una cobra, hay una acción inmediata, no premeditada. Cuando dice: «Sé que estoy condicionado», ¿tiene eso el mismo significado vital que su percepción de la cobra? ¿O es meramente un reconocimiento superficial del hecho, y no un claro darse cuenta del hecho? Cuando me doy cuenta del hecho de que estoy condicionado, hay una acción inmediata. No tengo que hacer un esfuerzo para desprenderme del condicionamiento. El hecho mismo de que estoy condicionado, y el darme cuenta de ese hecho, traen consigo un esclarecimiento inmediato. La dificultad radica en no darse cuenta, en el sentido de no comprender todas las implicaciones del hecho, en no ver que todo pensamiento, por sutil, ingenioso, refinado o filosófico que sea, está condicionado.
28 DE MAYO OCK – Vol. X
La carga del inconsciente
Internamente, inconscientemente, está el tremendo pescó del pasado empujándonos en cierta dirección […].
Ahora bien, ¿cómo puede uno eliminar todo eso? ¿Cómo puede el inconsciente depurarse de inmediato del pasado? Los psicoanalistas piensan que el inconsciente puede ser depurado de manera parcial e incluso completa, por medio del análisis -mediante la investigación, la exploración, la confesión, la interpretación de los sueños, etc.-, de modo tal que uno se convierta al menos en un ser humano «normal», capaz de ajustarse al entorno presente. Pero en el análisis están siempre el analizador y lo analizado, un observador que interpreta la cosa observada, lo cual es dualidad, una fuente de conflicto.
Veo, pues, que el mero análisis del inconsciente no me llevará a ninguna parte. Podrá ayudarme a ser un poco menos neurótico, un poco más benévolo con mi esposa, con mi prójimo, o alguna cosa superficial como ésa; pero no es de eso de lo que estamos hablando. Veo que el proceso analítico -que implica tiempo, interpretación, movimiento del pensar como el observador que analiza lo observado- no puede liberar al inconsciente; por lo tanto, desecho por
completo el proceso analítico. Tan pronto percibo el hecho de que el análisis no puede, bajo ninguna circunstancia, disipar la carga del inconsciente, estoy fuera del análisis. No analizó nunca más. Entonces, ¿qué ha ocurrido? Debido a que ya no hay un analizador separado de la cosa analizada, él es esa cosa. No es una entidad aparte de ella. En consecuencia, uno descubre que el inconsciente tiene muy poca importancia.
29 DE MAYO OCK- Vol. XIV
El intervalo entre pensamientos
Y bien, yo digo que es claramente posible que la mente esté libre de todo condicionamiento, lo cual no quiere decir que ustedes deban aceptar mi autoridad. Si aceptan esto basados en la autoridad, jamás descubrirán, ello será otra sustitución y, como tal, no tendrá significado alguno […].
La comprensión de todo el proceso del condicionamiento no llega a través del análisis o de la introspección, porque tan pronto tenemos el analizador, ese analizador mismo forma parte del trasfondo; por lo tanto, su análisis carece de toda importancia […].
¿Cómo puede la mente ser libre? Para ser libre, debe no sólo ver y comprender su balanceo pendular entre el pasado y el futuro, sino también estar alerta al intervalo entre pensamientos […].
Si observan con suma atención, verán que si bien la respuesta -el movimiento del pensar- parece tan rápida, hay resquicios, intervalos entre pensamientos. Entre dos pensamientos existe un periodo de silencio que no está relacionado con el proceso del pensar. Si observan, verán que ese periodo de silencio, ese intervalo, no es del tiempo; y el descubrimiento de ese intervalo lo libera a uno de su condicionamiento; o, mejor dicho, no lo libera «a uno», sino que hay liberación respecto del condicionamiento […]. Sólo cuando la mente no da continuidad al pensamiento, cuando está quieta con una quietud no inducida, o sea, sin causa alguna, sólo entonces podemos liberarnos del trasfondo.
30 DE MAYO LPU
Observar cómo se forman los hábitos
Si no nos liberamos del pasado, no hay libertad en absoluto, porque la mente jamás es nueva, fresca, inocente. Sólo una mente así es libre. La libertad no tiene nada que ver con la experiencia, nada que ver con la edad; me parece que la esencia misma de la libertad radica en comprender todo el mecanismo del hábito, tanto de los h bitos conscientes como de los inconscientes. No es cuesti n de terminar con el h bito, sino de ver totalmente su estructura. Ustedes tienen que observar c mo se forman los h bitos yc mo, negando o resistiendo un h bito, se crea otro h bito. Lo que importa es estar por completo conscientes del h bito; porque entonces, como ver n por s mismos, ya no hay m s formaci n de h bitos. Ofrecer resistencia al h bito, combatirlo, rechazarlo, s lo da continuidad al h bito. Cuando combatimos un h bito en particular, damos vida a ese h bito, y entonces el mero combatirlo se convierte en un nuevo h bito. Pero si uno est simplemente alerta, sin resistencia alguna, a toda la estructura del h bito, encontrar que se ha liberado del h bito; y en esa libertad tiene lugar algo nuevo.
S lo la mente embotada, adormecida, crea h bitos y se aferra a ellos. Una mente atenta de instante en instante -atenta a lo que se est diciendo, atenta al movimiento de las manos, de los pensamientos y sentimientos- descubrir que la formaci n de nuevos h bitos ha llegado a su fin. Es muy importante comprender esto, porque en tanto la mente est acabando con un h bito y, en ese proceso mismo, creando otro, no puede ser libre jam s; ys lo la mente libre puede percibir algo que est m s all de ella misma.
Fuente: http://alma-espiritulibre.blogspot.com.es/2014/05/el-libro-de-la-vida-j-krishnamurti.html31 DE MAYO OCK Vol. XIII
Meditaciones diarias con Krishnamurti Mayo 2014
