Det å være udødelig. Det er ikke mulig å dø fordi det ikke er mulig å slutte å eksistere

Vi er klar over at impermanens er iboende i den manifesterte verdenen, hvor vår fysiske død er uunngåelig . Dette er en virkelighet som ingen slipper unna, men hvis vi i stedet for å kaste oss selv i et hav av frykt og engstelse, går litt utover dette biologiske beviset og spør oss mer dypt om den sanne betydningen av tilværelsen, før eller siden vil vi ankomme til den utvetydige konklusjonen at vi er mye mer enn et organ, og at det i realiteten ikke er mulig å dø for det enkle faktum at det ikke er mulig å slutte å eksistere . Den som omfavner en overbevisning om en så dypt og sublim sannhet som denne, vil utvilsomt ende opp med å spre enhver skygge av tvil og rastløshet han måtte ha i denne forbindelse.

Blant alle kjente religioner, livssyn og åndelige tradisjoner, kanskje den eneste fellesnevneren vi finner i dem, er den doble naturen til mennesket. På den ene siden dens biologiske del, det vil si et legeme som er sammensatt av organisk materiale og derfor forgjengelig ; og på den andre sin udødelige og evige åndelige essens . Uoverensstemmelser oppstår når vi grundig undersøker betydningen av denne umiskelige åndelige komponenten.

Noen religioner benekter at den udødelige delen av mennesket allerede kunne eksistere før han kom til verden, siden dette ville være i strid med dogmen som tilskriver Gud den sjeles kreative kraft for hvert vesen på det nøyaktige øyeblikket av unnfangelsen. Så mye at disse læresetningene konkluderer med at sjelen faktisk er udødelig og evig, men bare fra et bestemt eksistensøyeblikk.

Men hvis det var en tid da vi visstnok ikke eksisterte, kan vi da bruke kvalifiseringen til evige vesener ?

Dictionary of the Royal Spanish Academy definerer evigheten som følger: (Fra lat. Aeternĭtas, -ātis) " Evigvarighet, uten begynnelse, rekkefølge eller slutt " . Med andre ord, slik at noe kan betraktes som "evig", i tillegg til at det ikke har noen slutt, bør det ikke ha en begynnelse. Jeg har ikke til hensikt å si med dette at den etymologiske betydningen av ordet er grunn nok til å gi det en konseptuell betydning, men at det etter en dyp undersøkelse av vår essensielle natur, er mange indikasjoner som får oss til å tenke at ånden ikke kunne være skapt før noe annet, av den enkle grunn at det ikke har vært noen tid til opprettelsen .

Sjelens forutgående eksistens

En praktfull resonnement om denne eksistensen av å være er gitt oss av Sokrates i timene før hans død ved mandat fra de athenske myndighetene. Det er en lang avhandling gjengitt av Platon i " Fedón ", som han holdt sammen med sine nærmeste studenter og disipler til samme øyeblikk der han drakk den dødelige giften som endte livet hans. I denne situasjonen og viser en beundringsverdig ro, sannsynligvis et resultat av den mest absolutte overbevisning om hans udødelighet, visste Sokrates hvordan han skulle svare på hvert eneste spørsmål som disiplene hans suksessivt stilte ham, inntil han overbeviste dem om at sjelen Det eksisterte allerede før mennesket gikk på jordens ansikt og at det forble intakt da kroppen sluttet å fungere .

Både Sokrates og Platon tilskrev den utvetydige vissheten om sjelens foreksistens til teorien om " erindring " eller " anamnesis ." Denne teorien forsvarte avhandlingen om at sjelen levde før den ble inkarnert i den såkalte " forståelige verden " (åndelig verden), hvor den tydelig kunne tenke på "de rene ideene ." Men på inkarnasjonstidspunktet glemte sjelen alt, og det var bare gjennom direkte observasjon av " ting " (en ufullkommen refleksjon av rene ideer) i den " følsomme verden " (Jorden), når den Jeg kunne begynne å huske alt jeg hadde glemt. Denne teorien fortsetter med å si at mer enn å lære hva vi virkelig gjør i å huske alt vi allerede visste i den åndelige verden i vår passasje på jorden.

Dialogen " Mennon " viser oss at ved å stille de riktige spørsmålene, selv den mest ignorante av menn er i stand til å gjenkjenne universelle begreper som "skjønnhet" eller "rettferdighet", selv om han ikke hadde fått noen form for instruksjon eller undervisning før . Med dette var det som var ment å vise at det er en medfødt kunnskap hos mennesket som går utover ren mental abstraksjon og eksperimentelt kunnskapsrik, som svarer til en erindring eller minne om en tidligere tid i den åndelige verden .

Prinsippet om å være udødeliggjøring av det å være og dens påfølgende føreksistens og evighet, stiller ikke spørsmålstegn ved eksistensen av en allmektig og allvitende Skapergud, tvert imot, dette prinsippet kvalifiserer bare at det ikke kan være skille mellom det vi forstår for God og alt annet . Det vil si at mennesket og hele universet utgjør på sitt dypeste nivå en uoppløselig enhet som manifesterer seg og uttrykker seg uendelig, og er denne helheten (eller Gud), en enhet større enn summen av delene . Dermed aksepterer vi for øyeblikket at hver enkelt av oss er en liten del av Gud, selv om dette kan være av uendelig store proporsjoner, er vår ånd allerede Han gjenvinner sin guddommelige natur, og evighetsbegrepet slutter å være uforenlig med skapelsens .

Ånden blir aldri født og dør aldri: den er evig. Han har aldri blitt født, han er over tid; fra hva som har skjedd og hvorfra det kommer . (Bhagavad Gita 2:20)

Hvis vi antar dette forutsetningen om evigheten, vil liv og død utvilsomt få en ny mening. Døden vil opphøre å oppfattes som et livslutt for å bli anerkjent som et nødvendig skritt der livet kan fortsette å uttrykke seg gjennom oss på ubestemt tid .

Det er dette som virkelig skjer når noen forlater underverdenen. Hvem som blir, føler den gysende tomheten i fraværet, men for de som forlater vil ikke slutte å fremstå som nye realiteter som de kan fortsette å leve . Det er som når noen observerer et skip som beveger seg mot horisonten, det vil komme en tid hvor det ser ut til at det kommer mot slutten og forsvinner, men for de som befinner seg på skipet og i samme horisont, ikke bare vil han ikke se noen finale, men han vil alltid ha nye horisonter foran øynene .

Forfatter: Ricard Barrufet

www.afrontarlamuerte.org postbeskyttet