Over når den gleden gir meg den andre, hvem som helst, ender jeg opp med å være avhengig av den andre . Du kan fortelle meg " men ikke Roberto, jeg elsker å jobbe, jeg elsker det, jeg er glad for å gjøre det, og derfor går jeg med all entusiasme" . Selvfølgelig ble du avhengig av jobb fordi hvis du tror lykke er arbeid, kommer du aldri hjem. Jeg blir avhengig av aktiviteten jeg har.
Konklusjon, ikke er glede er lykke.
Jeg insisterer på at du forstår meg at alle disse tingene ikke er dårlige i seg selv, det farlige ved dette er å forvirre at de er det, med lykke.
Og til slutt er det en følelse av lykke som er mer hjemmelaget, vil jeg til og med si deg, det er lykke. Og jeg kaller det at "har det bra med andre . " Du kan fortelle meg " Og hvis Roberto, når vi er hjemme, behandler vi hverandre godt, er det veldig hyggelig å være hjemme, i helgene er det ingen skrik, det er ingen kamper, det er ingen diskusjoner, vi snakker om den ene saken, den andre . " Helt, det er lykken ved å komme sammen med andre .
Å være på jobb, for å ha det bra med dem, det er ingen diskusjoner, det er ingen konkurranse som er lykke, nei! Og hvorfor? Fordi det er veldig skjørt . I dag er vi slik, da dreper vi oss selv som hunder og katter.
Hvis jeg forbinder lykken med den hyggelige følelsen som harmoniske koblingsforhold gir meg, FARE!
Fordi min lykke kommer til å avhenge av det . Og i hverdagen, oppmerksomhet takk !, er konflikter en del av livet . De lærer situasjoner. “Ikke i huset mitt er det ingen konflikt. Vi krangler aldri ”, mmm… FARE! Feil! Fordi konflikt er en del av koblingene, og mange ting er også påvist i dem.
Hvis vi aldri vil ha konflikter, hvis vi aldri krangler, hvis vi ikke tar ut ting som kan plage oss, begynner vi å dekke opp eller ikke si, er det ikke lykke . Og mange mennesker tror at dette er lykke, at det ikke er problemer mellom oss, hvorfor? For dessverre hvis vi forbinder det med lykke, er vi avhengige av å ikke ha noen problemer . Så når det er et problem, “å ta det ut, ta det ut. Ikke fortell henne, ikke fortell det til mor, la oss ikke snakke om det. La oss ikke snakke om politikk eller religion fordi det er problemer, la oss ikke snakke om noe av det . ” Så hvis jeg forbinder lykke med å komme sammen med andre, ender jeg opp med å ikke være oppriktig, autentisk og unngå konflikter, blir jeg avhengig av en ting som skal starte og det er inkonsekvent, for det er ikke livet.
Livet er konflikt, livet er en løsning på konflikt.
Den lever ikke i konflikt, den tar den i konflikt og antar den . Jeg tar feil, jeg faller, men det er å jobbe med feil, med smerter og med virkeligheten.
Det er grunnen til at selv i veldig dype ting, ikke vet du hvor mye det har vært for meg å være i nærheten av miljøer fra klostre, av mennesker, av mennesker som bor i innkapsling, blir disse menneskene barbare. Nei! Hvis det ikke er noen konflikt, vil disse menneskene bli verre. Hvis det ikke er noen konflikt, er ikke disse menneskene friske . Det må være konflikt og det må være en god løsning på konflikter . Og selv i de miljøene som ser ut til å være alt guddommelig, fredelig osv. NEI! Ved å dekke konfliktene, ved ikke å leve konfliktene, skapes en uvirkelig atmosfære . Da er jeg ikke ferdig med å snakke hva jeg føler og tenker.
I et hus der foreldre ikke ønsker problemer, snakker barna om problemer utenfor hjemmet.
Forstår du ikke?
Da kunne du fortalt meg "men Roberto, ikke fortell meg, det er så søtt å få med meg selvfølgelig! Det å komme sammen med andre, ha et øyeblikk av glede, ha tilfredsstillelsen av et vellykket prosjekt og som de sier "det er min tur", å være heldig at noe godt kommer til meg. Det er flott, det er ikke verst. Det er ikke et spørsmål om dårlig eller god, problemet er at det ikke er lykke.
Så når han sier hva som er lykke, vil vi si: " Hvor annerledes det er å bruke livet på å tenke at lykke har med noe annet å gjøre . " Autentisk lykke, eller det vi kaller lykke er assosiert med andre ting, men disse, oppmerksomhet nå, er avhengig av meg.
Fordi jeg kommer sammen med andre eller ikke, er det riktig at det kommer an på meg, men det avhenger også av alle rundt. På den annen side at jeg velger glede avhenger av meg, men jeg gjentar hvis jeg tror det er lykke, er jeg fast med det .
Så hva er lykke avhengig av? Fra meg
1) Den første tingen, at de som har hørt meg på den konferansen om "Idealet og oppdraget i livet", det første, det første er å forstå at lykke er opplevelsen av et ideal og et oppdrag i livet, dette.
Jeg er glad når jeg lever idealet og oppdraget jeg har i livet.
Når jeg vet at jeg gjør det jeg kom til å gjøre i dette livet, opplevelsen av å gjøre det jeg kom hit for å gjøre. Opplevelsen lever mitt livsideal, som gir meg en lykke som ikke har noe poeng å sammenligne med alt dette . Og lykke er nesten et biprodukt, fordi det som betyr noe er din forpliktelse til ditt ideal og ditt oppdrag, og forpliktelsen til å etterleve det, og ikke passiv oppfyllelse som jeg hadde sagt før.
Forpliktelsen til å leve ditt ideal og gjøre det, gir deg en lykke som ikke har noe navn . Du vil se at alle mennesker som kjenner sitt livsideal er forpliktet til det og lever det, har en lykke som ikke går gjennom noe eksternt og det er til og med prosjekter som går galt, det er øyeblikk som ikke er hyggelige, det er vanskeligheter fordi selv du De kan kritisere, noen ganger går flaks den andre veien. Men det er lykke fordi jeg oppfyller mitt ideal og mitt oppdrag i livet, noen ganger med motgang. Og ikke for å modellere slike spesielle mennesker, men hvor mange menn og kvinner vi har hatt i livet, som vi har beundret, ikke har gjort alt godt, forstår du hva jeg mener ?, materielt, men du ser dem med lykke i sjelen
Hvor fint det er å spille musikk med lykke eller å uttrykke det eller å uttrykke det jeg uttrykker fra et indre sted at dette er mitt ideal og mitt oppdrag !
Som når en lærer underviser fordi han er forelsket i det han gjør fordi han føler at dette idealet og at oppdraget å undervise er det han kom til å gjøre i dette livet, hvor vakkert. Hvor fint egentlig når personen vet hva deres ideal er og forplikter seg til det, du ser det, og du ser det lykkelig.
Og jeg gjentar at materialet kanskje ikke følger med det, men det skjer ikke der. Når man ser "Lidenskapelig Beethoven", fortalte jeg ham allerede to, den fredelige krigeren og Lidenskapelige Beethoven eller noe. Kom til og med en mann forelsket i musikken sin, vis at han kom inn i dette livet for å høre på himmelsk musikk og legge den i musikalske noter. Man ser at livet og det ikke var et pent liv, det var ganske stygt, i betydningen hans virkelighet som han ikke kunne høre med ørene, noen ganger til og med litt libidinøs i hans beinatferd som du menneskelig ikke så ham som en person Perfekt, men jeg var fornøyd. Glad fordi jeg gjorde det han kom til å gjøre . Lykkelig fordi han levde sitt oppdrag og sitt ideal i livet, og dette kan heller ikke oversettes for mennesker som ikke lever slik, fordi når du forteller ham at det er lykke, at lykke kan gi deg det, forstår de ikke. De som forstår meg, vet hva jeg mener. Lykken søkes ikke direkte, det er opplevelsen.
Det handler ikke om å oppnå idealet, ettersom jeg lever det idealet, er jeg lykkelig. Og når jeg ikke lever det idealet eller beveger meg bort fra mitt livsideal, er jeg ikke det. Så går lykken gjennom hverdagslige opplevelser, den når ikke den, den lever den. Opplevelsen er det som gir deg lykke.
Den andre kilden til lykke er ...
FORTSETTER I:
DEL 1: eksistensiell-entusiasme-del-1-etter-roberto-perez-kommentert-av-gisela-s /
DEL2: eksistensiell-entusiasme-del-2-etter-roberto-perez-kommentarer-av-gisela /
DEL 3: eksistensiell-entusiasme-del-3-etter-roberto-perez-kommentarer-av-gisela-s /
DEL 4: eksistensiell-entusiasme-av-roberto-perez-del-4-kommentarer-av-gisela-s /
REDACTORA: Gisela S., redaktør for den store familien til Det hvite brorskap.
KILDE: https://www.youtube.com/watch?v=YqaFKoy2Is0
