Fødselen til den guddommelige sønn: Studie av et kristent symbol.

  • 2017

Selv for agnostikeren, må historien om den guddommelige inkarnasjonen være en av de mest fascinerende sagnene som fortiden har testamentert oss. Selv om det vanligvis blir akseptert som en kristen historie, er det en av de eldste mytene om menneskeslekten, så forankret i tankegrunnlaget at ingen ren intellektuell skepsis kan eliminere den. Fordi fornuft virker bare på overflaten av sinnet, og uansett hvor rasjonelt et individ blir skapt, når han sover, oppstår tanker han trodde hadde overvunnet ubevisst. I sine drømmer vil de gamle mytene dukke opp igjen, og demonstrere at det er en region i sjelen som ingenting vet og som den ikke har kontroll over. Kraften til den katolske kirken ligger nettopp i det faktum at den mer enn noen annen vestlig trosbekjennelse, skatter de mytene og symbolene som rører dybden av tanker og følelser. Vitenskapelig rasjonalisme kan endre overflaten, kanskje dekke ånden med forskjellige klær, eller få den til å spille en annen rolle. Men resultatet er bare å late, late som rent teater, som det indre er opprør mot, noe som forårsaker de alvorlige mentale konfliktene som fremmedgjør mennesket fra livet.

Men kirken viser seg ofte å være utilstrekkelig til å kurere den moderne menneskes åndelige lidelse fordi han finner det umulig å tro på hennes eksklusive tolkning av de gamle symbolene. For de som er i stand til å tro, er kirken tilfredsstillende, ikke så mye i dens tolkning som i selve symbolene. Uansett hva vi leser i dem, ser det ut til at de har en makt i seg selv som ingen misforståelser er i stand til å ødelegge. Dermed er feilen av den moderne skepsisen at når den avviser Kirkens læresetninger, har den også avvist dens symboler, og derfor har uttrykket ikke for hardt kastet babyen sammen med badevannet. Imidlertid er dette bildet av babyen spesielt passende, fordi det viktigste av disse symbolene kanskje er relatert til babyen, med det hellige barnet " unnfanget av Den Hellige Ånd og født av Jomfru Maria ."

Kirken har blitt oppmerksom på ulempen ved at denne samme historien er til stede i andre religioner fra eldre tid, som legenden om Maya og Buddha, og den om Isis og Horus.

For å forklare det, har lærte foreldre ty til dårlige svar, appellerer til eks-machina-demon, djevelen, og antydet at han introduserte historie i andre religioner for å forvirre den troende. Eller de antyder til og med på den annen side at Guds nåde overførte en del av den ultimate sannheten til de vantro, slik at de var forberedt på kristen åpenbaring, et forslag samtidig overfladisk og med større dybde enn forfatterne hadde til hensikt. Siden det skaper den delikate og farlige presedensen som Guds nåde er blitt gitt på andre måter enn Kirkens, og virker like mye som en forberedelse for omvendelsen av den vantro som til skepsis til vitenskapen. Og hvis argumentet skulle nå sin logiske konklusjon, ville det føre til det vanskelige spørsmålet om identiteten til Gud og djevelen, siden den ene er en kilde til nåde og den andre en fristelse. Men før vi diskuterer den vesentlige betydningen av inkarnasjonen, er det interessant å trekke frem noen viktige og suggererende samsvar.

I det tredje kapittelet i evangeliet i henhold til Johannes, sies det at Jesus bekrefter at for at et menneske skal komme inn i Guds rike, må han bli født på ny av vann og ånd. I det første kapittelet i 1. Mosebok sies det videre at Ånden før verdens skapelse gikk til overflaten av vannet. Derfor ser det ut til at disse to elementene, vann og Ånden, er nødvendige for guddommelig skaperverk, det være seg universets skapelse eller Guds Sønn. Derfor er det interessant å spørre om disse to elementene var involvert i fødselen av den bestemte Guds sønn kalt Jesus Kristus. Neste, ifølge ortodokse lære, finner vi Ånden, Den Hellige Ånd. Den nære likheten mellom Maria og Mare, det latinske navnet " hav " (Mary er den greske formen), kan ikke være helt tilfeldig, mens andre betydningsfulle ord avledet fra den samme sanskrit-rotma - er Maya (moren til Buddha, som det betyr også formens verden, det fenomenale), mater (mor) og uttrykket "materie". I alle gamle kosmologier er vann et symbol på materie, som i forening med Ånden produserer formens verden. Og mens Ånden er aktiv og maskulin, er vannet passivt og feminint. Derfor er figurativt vann verdens mor, og vi kan utlede at inkarnasjonens historie kan ha mange like autentiske betydninger.

I kosmogoni-planet representerer det verdens fødsel som et resultat av Åndens forening med jomfruelig materie, såing av livets frø i en udyrket jord. Men den viktigste betydningen er at det refererer til den åndelige utviklingen av mennesket, til ideen om den andre fødselen, for å innse at gjennom denne nye fødselen kan det angrende vesen bli Kristus, Guds sønn og Son of Man Uvitenhet og åndelig mørke er resultatet av å være fordypet i dualisme, det er en konflikt mellom motsetninger, enten det er mellom det guddommelige og det menneskelige, jeget og verden eller det bevisste og det ubevisste. Dette er tilstanden der nesten ethvert menneske befinner seg når han våkner til selvbevissthet. Det er en motstand mellom oss selv og universet vi lever i og samfunnet vi tilhører, siden vi gang på gang oppdager at livskravene er i konflikt med personlige ønsker. Det er grunnen til at det er en tendens til å ta alt mot oss selv, å reise en festning og til å bære alle livets ting vi ønsker på en spesiell måte innenfor murene. Det er som om man prøvde å velge visse sider ved sin kone, barn eller pårørende, skille dem fra alt annet og holde dem i uforanderlig isolasjon. Eller hvordan man prøver å overtale tiden til alltid å være hyggelig og varm, eller enda bedre, hvordan man tar en menneskekropp og skiller de vakre delene av de stygge, med det resultat at begge dør. Siden denne separasjonen, kan denne isolasjonen fra jeget i forhold til livet bare gi elendighet og åndelig død. Utskilt fra livet har jeget ingen mening, det er som et ensomt notat hentet fra en symfoni, så død som en finger avskåret fra hånden, så stillestående som et vindpust fanget i et rom n. Det samme kan sies om enhver person, idé, objekt eller kvalitet som jeget prøver å holde og opprettholde som sin eksklusive eiendom. På den annen side er den motsatte posisjonen like fruktløs. Hvis jeget er fullstendig oversvømmet av verden eller er fullstendig opptatt i Gud eller i samfunnet, er det like ubrukelig som et organ som bare er et medlem, så dempet som sononeten til en lapp. uavbrutt (eller noen tenkelig tone spilt midt i en stor oppstyr), og så absurd som et fotografi uten noen farge eller spesiell form.

Men mellom de to motsetningene, jeget og universet, kan det være en forening, ikke en sammenslåing som ligner vann som blandes med vin, men en forening som den som mennesket med kvinnen, der begge motsetningene beholder sin individualitet og likevel produserer en frukt i form av et barn. Det antas ofte at objektet med mystikk er å avsløre identiteten til alle separate ting, fullstendig benekte enhver type individuell eksistens og finne den unike virkeligheten, hvis mangfold av uttrykk bare er et resultat av illusjon. n.

Men det er en gammel buddhistisk ordtak som sier: For de som ikke vet noe om buddhisme, er fjellene fjell, vannet er vann og trærne er trær. Når han har lest Skriften og forstått doktrinen sin litt, er fjellene ikke lenger fjell, vannet er vann og trærne er trær. Men når det har blitt fullstendig opplyst, så er fjellene igjen fjell, vannet vann og trærne trær. Siden vi, før vi virkelig kan sette pris på den endrede individualiteten til ting, må på en måte innse deres uvirkelighet. Det vil si at det skal forstås at ikke bare seg selv, men alle andre ting i universet er meningsløse og døde hvis de i seg selv blir sett på som permanente, isolerte og selvforsynende enheter. Med mindre den er relatert til helheten, har delen ingen verdi og foreningen som den guddommelige sønn er født fra er nettopp dette forholdet til delen med helheten, eller snarere denne forståelsen av et eksisterende forhold.

Akkurat som mannen må, hvis han virkelig elsker sin kone, motta og akseptere henne fullt ut på samme tid som han gir seg fullstendig til henne, må mennesket akseptere verden og overgi seg til ham. Å motta universet i seg selv, på samme måte som noen " mystikere ", er ganske enkelt å skryte av tanken om at man er Gud, og skape en ny opposisjon mellom den store helheten og den degraderte delen.

Å gi seg full og ubetinget til verden er å bli en åndelig ikke-enhet, en mekanisme, et skall, et blad båret av omstendighetens vinder. Men hvis verden samtidig blir mottatt og jeget blir forlatt, da råder den foreningen som har sin opprinnelse fra den andre fødselen.

Bare i denne tilstanden er det mulig å sette pris på livet i sin virkelige forstand, å akseptere med kjærlighet, takknemlighet og ærbødighet det som er behagelig i andre skapninger og hva som ikke er det, vel vitende om at glede er uatskillelig fra lidelse, dødens liv, Gleden av smerte. Dessuten aksepteres ikke smerte og død bare fordi deres motstykke gir liv og glede, men fordi de er en integrert del av det øverste liv og den øverste glede. Det øverste liv er mer enn livet som motsetter seg døden, akkurat som en melodi er mer enn en lyd; Det er den rytmiske tilstedeværelsen og fraværet av lyd der stillhetene og forsvinningen av notene er like viktige som musikken i seg selv. Det handler ikke bare om å tolerere pausen for kjærligheten til lappen, med mindre vi også sier at lappen tolereres for pausens kjærlighet. Siden en evighet av lyd er like skremmende som en evighet av stillhet, og en evighet av livet er like fryktelig som en evighet til døden.

Men i ting er det en veksling, en rytme, en variasjon, som om de var en universell symfoni. Og denne symfonien er Faderens sønn, lyden og moren, stillhet.

Når vi sier at fra forening av selvet og livet (eller verden) Kristus blir født, ønsker vi å antyde at mennesket reiser seg til et nytt bevissthetssenter der det ikke bare er ham, eller bare verden . Tvert imot, det fokuserer på harmonien som følger av den å gi og motta fra en til en annen. I virkeligheten eksisterte dette senteret allerede, enten det var kjent eller ikke, siden to motsetninger ikke kan eksistere med mindre det er et forhold mellom dem. Og dette forholdet, Sønnen, er meningen, eller det Keyserling kaller transcendens, og det kinesiske uttrykket Tao utpeker, akkurat som sønnen gir en mening, en grunn til å være, til de to motsetningene, til mennesket og kvinnen

Sånn sett er sønnen virkelig " en far for mennesket " og Kristus en enhet med Faderen. For hva er bare substans, ren energi, bare alt, bare del, ren verden, bare meg? Tatt separat er de ikke annet enn et instrument, et verktøy, en livløs porsjon som Tao samler og støper etter sin egen mening; i virkeligheten, uten at det betyr at de ikke kunne eksistere. Når det gjelder meningen i seg selv, kan den ikke beskrives, den kan bare oppleves, og den kan bare oppleves når det er den spesielle typen kjærlighet mellom seg selv og verden, som gjør at denne foreningen representerer mye mer enn noen av dem hver for seg, på samme måte som for mann og kone sønnen er viktigere enn dem selv.

FORFATTER: Eva Villa, redaktør i den store familien hermandadblanca.org

KILDE: “ Bli hva du er ” av Allan Watt

Neste Artikkel