Det er en gammel kristen frase: " Crux medicine mundi " ("korset er verdens medisin"), en bemerkelsesverdig frase som antyder at religion er en medisin i stedet for en diett. Forskjellen ligger selvfølgelig i at medisin er noe som av og til tas, for eksempel penicillin, mens et kosthold er et vanlig måltid. Kanskje kan ikke denne analogien utvikles for mye, siden det finnes medisiner, som insulin, som noen mennesker bør ta regelmessig. Men det er et poeng i analogien, et poeng uttrykt i en annen latinsk frase som ikke er kristen, siden forfatteren var Lucretius: « Tantum religio potuit suadere malorum ». ("For mye religion kan stimulere ondskap.") Jeg tenker ikke på utnyttelsen av de fattige ved korrupt geistlighet, og heller ikke på den illevarslende innflytelsen fra blind inderlighet og fanatisme. Snarere tenker jeg på den eldgamle buddhistmetaforen som sammenligner læren med en flåte for å krysse elven. Når du har nådd den andre kysten, bærer du ikke flåten på ryggen, men lar den være igjen.
Dette er noe som ikke bare kan brukes på det lille antall mennesker som kan sies å ha nådd den andre kysten, men for de fleste av oss.
Utvikle metaforen litt: hvis du skal krysse elven, må du skynde deg, for hvis du underholder deg på flåten, kan strømmen dra deg nedover elven, mot havet, og da vil du bli fanget i flåten for alltid. Og det er så lett å bli fanget i flåten, i religion, i psykoterapi, i filosofi.
Ved hjelp av en annen buddhistisk simil: læren er som en finger som peker mot månen, og man må være forsiktig med å forvirre fingeren med månen. Jeg frykter at for mange av oss, for å trøste oss selv, suger på religionens pekefinger, i stedet for å se hvor den peker.
Etter min mening peker religionens finger mot noe som ikke er religiøst. Religion, med alle dens apparater med ideer og praksis, er en indikator som helhet og peker ikke på seg selv. Det peker heller ikke på Gud, siden forestillingen om Gud er en del av religionen. Man kan si at religion peker på dens virkelighet, bortsett fra at dette ganske enkelt gir en filosofisk forestilling i stedet for en religiøs. Og jeg kan tenke på et dusin andre erstatninger for Gud eller virkelighet. Jeg kan si at det peker på vårt autentiske jeg, den evige nå, den ikke-verbale verden, den uendelige og ineffektive, men i virkeligheten er ingen av dem nyttige. Det er bare å plassere en finger i stedet. Da Joshu spurte læreren sin Nansen: « Hva er Tao, veien? », Svarte Nansen:« Ditt daglige sinn er Tao ».
Men dette hjelper ikke for mye, for så snart jeg prøver å forstå hva mitt daglige sinn betyr, og prøver å fange det, suger jeg faktisk en annen finger. Men hvorfor oppstår denne vanskeligheten? Hvis faktisk noen peker månen med fingeren, snur jeg ganske enkelt og ser på månen. Men hva de religiøse og filosofiske fingrene peker mot, ser ut til å være usynlig, det vil si at når jeg snur meg for å se på det, ser jeg ingenting, og jeg må vende meg til fingeren for å se om jeg har forstått retningen riktig. Og når jeg en gang er sikker, oppdager jeg igjen og igjen at jeg ikke har tatt feil, men jeg fremdeles ikke kan se hva han påpeker. Alt dette er også like irriterende for personen han påpeker, siden han ønsker å vise meg noe så opplagt for henne at man kan tro at til og med en tosk kunne se det. Du skulle føle deg som noen av oss ville føle hvis du prøvde å forklare et barn at null pluss null er null og ikke to, eller noe annet lite faktum av stor enkelhet. Og det er fortsatt noe mer irriterende.
Jeg er sikker på at muligens mange av dere et øyeblikk har sett flyktig hva fingeren påpekte, en flyktig visjon der du deltok i indikatorens forundring, forbauselse som du aldri hadde opplevd før, og du har skimtet det så tydelig at du var overbevist om at du aldri vil glemme det ... og så har du mistet det. Etter dette kan du føle en plage nostalgi som vedvarer i flere år. Hvordan finne igjen veien til døren til veggen som ser ut til å ha forsvunnet, gå tilbake til svingen som førte til paradis, som ikke var på kartet, og som du helt sikkert har sett akkurat der? Men nå er det ingenting. Det er som å prøve å finne noen du har blitt forelsket i ved første blikk, og miste den; og gå tilbake til møteplassen igjen og igjen og forsøk forgjeves å oppdage hvor han befinner seg.
Selv om jeg har presentert den klosset og upassende, er denne flyktige visjonen den oppfatningen som plutselig sprenger i et vanlig øyeblikk i ditt vanlige liv, levd av deg på den mest vanlige måten, akkurat som hun er og som du er; det er som sagt sagt at dette øyeblikkelig her og nå er perfekt og selvforsynt, utover enhver mulig beskrivelse. Du vet at det ikke er noe å ønske eller å bli søkt, at det ikke er behov for noen teknikk, eller for det åndelige apparatet til tro, eller for disiplin, eller for noen form for filosofi eller religion. Målet er her. Det er denne nåværende opplevelsen, som den er. Dette var tydeligvis fingeren påpekte. Men i det neste øyeblikket, når du ser på nytt, lever du et mer vanlig øyeblikk enn noen gang, selv om fingeren fortsetter å peke på det samme. Imidlertid har denne så irriterende unnvikende kvaliteten på synet som fingeren peker på, en veldig enkel forklaring, en forklaring som har å gjøre med det jeg sa i begynnelsen om det faktum å forlate flåten etter å ha krysset elven, og om Betrakt religion som medisin og ikke som kosthold. For å forstå dette punktet, må vi betrakte flåten som en representasjon av ideene, ordene eller andre symboler som en religion eller filosofi uttrykker seg gjennom, og som den peker mot virkelighetens måne.
Så snart du har forstått ordene i deres enkle forstand, har du brukt flåten. Du har allerede nådd den andre siden av elven. Nå må vi bare gjøre det ordene uttrykker, forlate flåten og bevege oss mot fastlandet. Og for å gjøre det, er det nødvendig å forlate flåten. Med andre ord, på dette stadiet kan du ikke tenke på religion og praksis samtidig. For å se månen må du glemme fingeren som peker på den, og bare se mot månen.
Derfor begynner de store østlige filosofiene med å øve konsentrasjon, det vil si for å fikse blikket. Det er som å si: « Hvis du vil vite hva virkeligheten er, må du se på den direkte og oppdage den selv. Men dette krever en viss grad av konsentrasjon, siden virkeligheten ikke er symboler, eller ord og tanker, eller refleksjoner og fantasier. Så for å kunne se det tydelig, må tankene dine være fri for vandrende ord og fantasier som svever i minnet .
Til dette vil vi sikkert svare: " Veldig bra, men det er lettere sagt enn gjort ." Det ser ut til å være noen vanskeligheter med å ta ordene til handling, og denne vanskeligheten ser ut til å være særegen alvorlig når det påvirker det såkalte åndelige livet. Når vi må møte dette problemet, går vi tilbake og begynner å flykte med en serie diskusjoner om metoder og teknikker og andre typer konsentrasjonshjelp. Men det skal være lett å innse at alt dette bare indikerer manglende avgjørelse og et ønske om å utsette saken. Du kan ikke samtidig konsentrere deg og tenke at du konsentrerer deg. Uttrykt på denne måten virker det dumt, men den eneste måten å konsentrere seg er å konsentrere seg. Når vi gjør det, forsvinner egentlig ideen om hva som gjøres, som er det samme som å si at religion forsvinner når den blir reell og effektiv.
De fleste diskusjoner om handlingsvanskeligheten eller konsentrasjonsvanskene gir imidlertid ingen mening. Hvis vi sitter sammen for å spise, og jeg sier deg: Vær så snill, ta meg saltet, så gjør du det bare uten det minste problemet. Ikke stopp for å tenke på om metoden er riktig. Ikke bekymre deg, og lurer på hvordan du, når du har salt-shaker, kan konsentrere deg nok til å komme meg til den andre enden av bordet. Det er ingen forskjell mellom dette og å konsentrere sinnets oppmerksomhet for å se virkelighetens natur. Hvis du kan konsentrere tankene dine i to sekunder, kan du gjøre det i to minutter, og hvis du kan gjøre det i to minutter, kan du gjøre det i to timer. Naturligvis, hvis du vil gjøre det veldig vanskelig, kan du begynne å tenke på å måle tid. I stedet for å konsentrere seg, begynner du å tenke om du virkelig konsentrerer deg, hvor lenge har du konsentrert deg, og hvor lenge kan du fortsette slik. Alt dette er helt ubrukelig. Konsentrer deg et øyeblikk. Hvis tankene etter denne tiden har blitt distrahert, konsentrer deg et øyeblikk til, og deretter en annen. Ingen trenger å konsentrere seg mer enn et sekund, dette sekundet. Derfor gir det ingen mening å måle tid, konkurrere med deg selv og bekymre deg for fremgangen din og suksessen din i kunsten. Det er ganske enkelt den gamle historien om å gjøre arbeidet vanskelig når du går frem skritt for steg.
Kanskje er det en annen vanskelighet, at i den tilstanden av konsentrasjon, med klar og fast oppmerksomhet, forsvinner jeget, det vil si at man ikke er selvbevisst. For det som kalles jeget er ikke annet enn en konstruksjon av ord og minner, av fantasier som ikke har noe eget liv i umiddelbar virkelighet. Blokkeringen eller hindringen som så mange av oss opplever mellom ord og handling, mellom symbolet og virkeligheten, er faktisk som å ville ha en kake og vil spise den samtidig. Vi ønsker å glede oss, men samtidig frykter vi at hvis vi glemmer oss selv, ikke vil vi glede oss over at vi ikke vil være til stede for å glede oss over det. Derfor er selvinnsikt en konstant hemning av kreativ handling, en slags kronisk frustrasjon; Det er grunnen til at sivilisasjoner som lider av en overdose av det blir gale å binde, og oppfinne atombomber for å sprenge seg selv. Selvbevissthet er en hindring, fordi det er som å avbryte en sang etter hver tone for å høre ekkoet, og så føle seg irritert fordi rytmen har gått tapt.
Som avslørt i ordtaket vårt: " Den som venter, fortviler ." Siden hvis du prøver å observere tankene dine mens du konsentrerer deg, vil den ikke konsentrere seg. Og hvis du en gang er konsentrert og ønsker å oppfatte hvordan en viss oppfatning oppstår fra virkeligheten, blir konsentrasjonen avbrutt. Derfor er autentisk konsentrasjon snarere en nysgjerrig, tilsynelatende, paradoksal tilstand, siden den i den samtidig er den høyeste grad av bevissthet og minimumseksperimenteringen av egoet, som på en måte benekter systemene Vestlig psykologi som identifiserer det bevisste prinsippet med egoet. På samme måte når mental aktivitet eller effektivitet sitt høyeste punkt, og mental intensjonalitet når det laveste, siden det ikke er mulig å konsentrere seg og samtidig forvente å oppnå et konsentrasjonsresultat.
Den eneste måten å gå inn i denne tilstanden er å gjøre det raskt, uten forsinkelse eller nøling, for å gjøre det ganske enkelt. Så jeg har en vane å unngå å snakke om de forskjellige typene orientalske meditasjonsteknikker, for eksempel yoga, fordi jeg er av den oppfatning at for de fleste vestlige ikke representerer et hjelpemiddel, men et hinder for konsentrasjon. For oss er å utføre lotusholdning og utvikle enhver form for spirituell gymnastikk noe tvungent og unaturlig.
Mange vestlendinger som gjør denne typen praksis, er så selvbevisste om det, så opptatt av ideen om å utføre dem, at de i virkeligheten mislykkes. Av samme grunn mistro jeg meg til å praktisere Zen i overkant, spesielt når det betyr å importere fra Japan alle rent tilbehør, alle strenge tekniske formaliteter, alle uendelige og unyttige diskusjoner om hvem som har nådd satoriene eller hvem som ikke har, eller om hvor mange koaner som er løst, eller hvor mange timer om dagen sitter en i zazen eller mediterer. All denne typen ting er verken Zen eller Yoga, bare en forbipasserende kjepphest, enkel religiøsitet, og den har mer selvinnsikt og innvirkning enn ikke-selvinnsikt og naturlighet.
Imidlertid, hvis du virkelig kan oppnå det, det vil si hvis du kan lære å våkne opp og konsentrere deg når som helst, kan du starte eller forlate dette tilbehøret når du vil. Siden frykten for det eksotiske ikke skal hindre oss i å glede oss over de virkelig vakre tingene som orientalsk kultur kan tilby oss, for eksempel kinesisk maleri, japansk arkitektur, hinduistisk filosofi og alt annet. Men kjernen i saken er at vi ikke kan fange deres ånd med mindre vi klarer å tilegne oss den første typen avslappede konsentrasjon og klare indre syn som er avgjørende for å kunne verdsette dem først. Av seg selv vil de ikke gi oss den evnen, siden det er noe medfødt. Hvis du må importere det fra Asia, får du det ikke. Derfor er det viktige å ganske enkelt starte, hvor som helst og til enhver tid. Hvis du sitter, er det bare å sette deg ned. Hvis du røyker en pipe, er det bare å røyke. Hvis du reflekterer over et problem, er det bare å reflektere. Men ikke tenk eller reflekter unødvendig eller tvangsmessig, med makt eller av nervøs vane. Dette kalles i Zen som har sinnet lei, som et gammelt sprukket fat som ikke er i stand til å inneholde noe.
Jeg tror det er nok medisin til i kveld. Glem flasken og gå utenfor for å tenke på månen.
FORFATTER: Eva Villa, redaktør i den store familien hermandadblanca.org
KILDE: “ Bli hva du er ” av Allan Watt
