Jeg elsker deg Vet du det
Jeg vet det Og jeg elsker deg.
11
Jeg vil gjerne gå tilbake til listen over spørsmål. Det er så mange detaljer som jeg vil legge til hver av dem! Vi kunne skrevet en hel bok bare om forhold, jeg vet. Men så ville vi aldri gå videre til de andre spørsmålene mine.
Det vil være andre tider og andre steder. Til og med andre bøker. Jeg er med deg La oss fortsette, da. Vi kommer tilbake til det hvis vi har tid.
Ok. Så, det neste spørsmålet mitt var: Hvorfor virker det som om jeg aldri kan få nok penger i livet mitt? Er jeg bestemt til å alltid være uten en hard og balanserende? Hva hindrer meg i å realisere mitt fulle potensiale med hensyn til penger?
Denne omstendigheten er ikke bare manifestert i ditt tilfelle, men hos mange mennesker.
Alle forteller meg at det er et problem med selvtillit; av mangel på selvtillit. Jeg har hatt et dusin "nye æra" -lærere som fortalte meg at denne mangelen på alt alltid er et resultat av mangel på selvtillit.
Det er en veldig praktisk forenkling. I dette tilfellet tar lærerne dine feil. Du lider ikke av mangel på selvtillit. Egentlig har den største hindringen i livet ditt vært kontrollen av egoet ditt. Du kan til og med si at du har for mye selvtillit!
Vel, igjen føler jeg meg forstyrret og opprørt, men du har rett.
Du fortsetter å si at du føler deg forstyrret og avsky hver gang jeg bare forteller deg sannheten om deg. Forlegenheten er responsen fra en person som fortsatt har et ego bekymret for hvordan andre ser det. Inviter deg selv til å gå lenger. Prøv et nytt svar. Prøv latteren.
Ok.
Problemet ditt er ikke selvtillit. Du har fått det i overflod. Som folk flest. Dere tenker alle veldig godt dere selv; som det skal være Så for de aller fleste mennesker er problemet ikke selvtillit.
Hva er det da?
Problemet er ikke å forstå prinsippene om overflod; knyttet normalt til en ganske feil dom om hva som er "bra" og hva som er "dårlig."
La meg gi deg et eksempel.
Det ville ikke være mer.
Du har ideen om at penger er dårlige. Du har også ideen om at Gud er god. Jesus! Derfor er ikke Gud og penger i tankesystemet ditt kompatible.
Vel, på en måte antar jeg at det er nøyaktig. Slik tenker jeg.
Dette gjør ting veldig interessant; siden det følgelig gjør det vanskelig for deg å ta imot penger i bytte mot noe godt.
Jeg vil si at hvis du synes noe er veldig "bra", er verdien i forhold til penger mindre for deg. Dermed er "bedre" noe (det vil si, jo mer det er verdt), jo mindre penger er det verdt.
Du er ikke den eneste som mener det. Hele samfunnet ditt tror det. Derfor tjener lærere en elendighet, og pornokunstnere en formue. Lederne dine tjener så lite sammenlignet med idrettsfigurene, som tror de må stjele for å utgjøre forskjellen. Prestene og rabbinene dine lever av brød og vann, mens du fyller kunstnerne med penger.
Tenk på det. Alt du gir egenverdi insisterer du på at du må kunne skaffe for lite penger. Den ensomme vitenskapelige forskeren som leter etter et middel mot AIDS, må tigge om penger, mens kvinnen som skriver en bok om de hundre nye måtene å praktisere sex på, redigerer kassetter og lager helgeseminarer om emnet ... vinner en formue.
Du er veldig utsatt for denne ideen om "verden opp ned", og dette er en konsekvens av en feil tanke.
Feil tanke er ideen din om penger. Du elsker ham, og likevel sier du at det er roten til alt ondt. Du elsker det, og allikevel kaller du det "det motbydelige metallet." Du sier at en person er "motbydelig rik." Og hvis noen blir rike som gjør "gode" ting, mistenker du umiddelbart. Du sier at det er "urettferdig."
Så en lege ville gjort det bedre å ikke tjene for mye penger, eller bedre å lære å være diskret om det. Og la oss ikke si en statsråd! Du vil virkelig gjøre det bedre å ikke tjene masse penger, eller så er du sikker på at du har problemer.
Som du ser, må den som velger det høyeste yrket, være den dårligst betalte i henhold til din måte å tenke på ...
hummm
Ja, hummm er riktig. Du må tenke på det, det er en feil tanke.
Jeg trodde det ikke var noe galt eller riktig.
Det er det ikke. Det er bare det som fungerer for deg, og det som ikke fungerer for deg. Begrepene riktig eller equivocado er relative, og når jeg bruker dem, gjør jeg det i den forstand. I dette tilfellet, i forhold til hva som fungerer for deg i forhold til det du sier du vil - tankene dine om penger er gale tanker.
Husk at tanker er skapere. Så hvis du synes at penger er dårlige, og likevel synes du at du er bra, er konflikten åpenbar.
Nå, spesielt du, min sønn, viser i denne saken en særlig uttalt samvittighet. For de fleste er konflikten på ingen måte så stor som for deg. De fleste gjør ting de hater å leve, så de har ikke noe imot å tjene penger på det. Feil på grunn av ondskap Men du elsker det du gjør med dagene i livet ditt. Du elsker aktivitetene du fyller dem med.
Følgelig, for deg, å få store mengder penger for det du gjør ville være, i henhold til ditt tenkingssystem, å få mal mal> for vel, noe som er uakseptabelt for deg. Før vil du heller sulte enn å vinne det usle metallet for en tjeneste som du anser som ren som om tjenesten på en eller annen måte vil miste renheten hvis du tjente penger på den.
Her er da den virkelige ambivalensen rundt penger. En del av deg avviser det, og en del av deg føler å ikke ha det. Nå vet ikke universet hva de skal gjøre med det, siden det får fra deg to forskjellige tanker. Så livet ditt, for pengene, kommer til å fortsette å løpe til tider fordi du fortsetter å løpe til tider i forhold til penger.
Du har ikke et klart mål; Du er ikke helt sikker på hva som er sant for deg. Og universet blir som en stor kopimaskin: det produserer ganske enkelt en serie kopier av tankene dine.
Nå er det bare en måte å endre alt dette på. Du må endre tankene dine om det.
Hvordan kan jeg endre tankegangen min? Min måte å tenke på noe på er min måte å tenke på. Tankene mine, holdningene mine, ideene mine har ikke blitt skapt på et øyeblikk. Jeg må anta at de er et resultat av mange års erfaring, av livstid av vanskeligheter. Du har rett i min måte å tenke på penger på, men hvordan kan jeg endre dem?
Dette kan være det mest interessante spørsmålet i denne boken. Den vanlige etableringsmetoden for de fleste mennesker er en tretrinnsprosess som inkluderer tanke, ord og gjerning eller handling.
Først kommer tanken, den genererende ideen, det første konseptet. Så kommer ordet. De fleste tanker blir omgjort til ord, som ofte blir skrevet eller uttalt senere. Dette gir økt energi til tankene, og kaster den ut i verden, der den kan oppfattes av andre.
Til slutt, i noen tilfeller blir ordene handling, og det som kalles et resultat oppnås; en manifestasjon i den fysiske verden av det som begynte som en tanke.
Alt som påvirker deg i din kunstige verden oppstår på denne måten, med små variasjoner. Bruke de tre etableringssentrene.
Men her oppstår et spørsmål: hvordan endre en kampanjetank?
Ja, det er virkelig et godt spørsmål. Og det er veldig viktig; siden, hvis mennesker ikke endrer noen av sine salgsfremmende tanker, kan menneskeheten være bestemt til å bli utryddet.
Den raskeste måten å endre en rottanke, eller en promotøridee, er å snu tanke-ord-arbeidsprosessen.
Forklar det for meg.
Utfør handlingen du vil ha den nye tanken. Si deretter ordene du vil at den nye tanken skal ha. Gjør det ganske ofte, så lærer du tankene dine å tenke på en ny måte.
Lære sinnet? Er det ikke tankekontroll? Er det ikke bare mental manipulasjon?
Har du noen anelse om hvordan tankene dine har fått tankene det nå har? Vet du at din verden har manipulert tankene dine til å tenke slik den gjør? Ville det ikke vært bedre hvis det var du som manipulerte tankene dine, og ikke verden?
Ville det ikke vært bedre hvis du tenkte tankene du vil tenke, og ikke andres? Er du ikke bedre utstyrt med kreative tanker enn med reaktive tanker?
Imidlertid er tankene dine fulle av reaktiv tenking, tanker som kommer fra andres erfaring. Svært få av tankene dine stammer fra data produsert av deg selv, og enda mindre fra preferanser produsert av deg selv.
Din egen rot tenker penger er det første eksemplet. Når du tenker på penger (penger er dårlig), stemmer det direkte mot opplevelsen din (det er flott å ha penger!). Så du må lyve for deg selv om opplevelsen din for å rettferdiggjøre din rottenking.
Denne tanken er så inngrodd at du ikke en gang kan tenke på muligheten for at ideen din om penger kan være unøyaktig.
Så det som interesserer oss er at vi produserer data produsert av oss selv. Og det er slik vi endrer en rottanke, og gjør den til din rottanke, og ikke noen andres.
Forresten: du har en annen grunntanke om penger som jeg ikke har nevnt ennå.
Hvilken er det?
At det ikke er nok. Egentlig har du den samme grunntanken om alt. Det er ikke nok penger, det er ikke nok tid, det er ikke nok kjærlighet, det er ikke nok mat, vann, medfølelse i verden ... Alt som er bra viser seg at det ikke er nok.
Denne bevisste kappløpet mot “aldri-det er nok” skaper verden slik du ser den.
Ok. Så jeg har to rotstanker - to salgsfremmende tanker - som endrer seg om penger.
Vel, minst to! De er nok mange flere. La oss se ... penger er dårlige ... penger er knappe ... du kan ikke motta penger for å gjøre Guds arbeid (i ditt tilfelle er dette viktig) ... penger gis aldri fritt ... penger vokser ikke på trær (når faktisk)) ... penger ødelegger ...
Jeg ser at jeg har mye å gjøre.
Faktisk, siden du ikke er fornøyd med den nåværende økonomiske situasjonen. På den annen side er det viktig å forstå at du er misfornøyd med din nåværende økonomiske situasjon fordi du er lite fornøyd med din nåværende økonomiske situasjon.
Noen ganger har jeg vanskelig for å følge deg ...
Noen ganger har jeg vanskelig for å veilede deg ...
Hør: det er Du som er Gud. Hvorfor legger du ikke det på en måte som er lettere å forstå?
Jeg har allerede uttrykt det på en måte som er lett å forstå.
Så hvorfor får du ikke bare meg til å forstå det, hvis det er det du virkelig vil?
Jeg vil virkelig ha det du virkelig vil; Ingenting mer og ingenting mindre. Ser du ikke at dette er den største gaven jeg har gitt deg? Hvis jeg ønsket deg noe annet enn det du vil ha for deg selv, og så nådde det ekstreme av å få deg til å ha det, hvor er din frie vilje? Hvordan kan du være en kreativ enhet hvis jeg dikterer hva du skal være, gjøre og ha? Min glede ligger i din frihet, ikke i din lydighet.
Ok. Sa du at jeg ikke er fornøyd med den økonomiske situasjonen min fordi jeg ikke er fornøyd med den økonomiske situasjonen min?
Du er det du tror du er. Når tenking er negativ, er det en ond sirkel. Du må finne en måte å bryte sirkelen på.
Dermed er en stor del av din nåværende erfaring basert på din tidligere tenkning. Tanke guider opplevelsen, som igjen leder tanken, som igjen styrer opplevelsen. Når salgsfremmende tanker er gledelig, kan dette gi konstant glede. Når salgsfremmende tanker er helvete, kan det produsere - og faktisk produsere - et kontinuerlig helvete.
Trikset er å endre kampanjetanken. Jeg holdt på å illustrere hvordan jeg skulle gjøre det.
Den første tingen å gjøre er å snu tankeord-arbeid-paradigmet. Husker du det gamle ordtaket: "Tenk før du gjør det"?
Ja.
Vel, glem det. Hvis du vil endre en rotetanke, må du gjøre det før du tenker på det.
For eksempel: du går nedover gaten og møter en gammel kvinne som ber om almisser. Du innser at det er i beinene og at det overlever dag etter dag. Øyeblikkelig vet du at du, for lite penger du har, sikkert har nok til å dele dem med henne. Din første impuls er å gi ham noen mynter. En del av deg er til og med villig til å legge hånden i lommen på jakt etter en tusenladsregning. Hva faen! Det vil være flott for henne! Hjelp henne!
Deretter vises tanken. Er du gal Vi har bare to tusen pesetas å tilbringe hele dagen! Og du vil gi henne tusen? Så begynner hånden din å vakle.
Igjen tanken: Hei, kom igjen! Du har ikke nok til å gi det bort! For det du vil mest: gi ham noen mynter og gå ut!
Raskt ser du i den andre lommen og prøver å få noen mynter. Men fingrene dine føler seg bare harde og pesetas. Du føler deg forstyrret. Du, så godt kledd og så godt matet, skal du gi denne stakkars kvinnen at ingenting har noen få harde og noen pesetas!
Du prøver forgjeves å finne minst hundre mynter. Her er en i bunnen av lommen. Men i mellomtiden har du gått forbi, smilende trist, og det er for sent å gå tilbake. Hun får ikke noe; og du får ikke noe heller. I stedet for gleden over å være klar over overfloden din og dele den, føler du deg nå like dårlig som kvinnen.
Hvorfor ga du ham ikke billetten? Din første impuls var det, men så kom tanken din i veien.
Neste gang bestemmer han seg for å handle før han tenker. Gi ham pengene. Fortsett! Du har nok, og du vil få mer. Det er den eneste tanken som skiller deg fra kvinner. Du vet med sikkerhet at du får mer, mens hun ikke vet det.
Når du ønsker å endre en rotetanke, jobb etter den nye ideen du har. Men du må handle raskt, ellers vil tankene dine drepe ideen før du vet ordet av det. Og jeg sier det bokstavelig. Ideen, den nye sannheten, vil dø foran deg før du har hatt muligheten til å være klar over den.
Så, handle raskt når muligheten byr seg; og hvis du gjør det ganske ofte, vil tankene dine snart gjøre ideen til din. Og det vil være din nye tanke.
Jeg tenker noe jeg forstår. Er det dette den såkalte nye tankebevegelsen henviser til?
Hvis det ikke er det, skal det være det. Den nye tanken i din eneste mulighet. Det er din eneste reelle mulighet til å utvikle seg, å vokse, å virkelig være den du virkelig er.
I dette øyeblikket er tankene dine fulle av gamle tanker. Ikke bare av gamle tanker, men for det meste av gamle tanker fra noen andre. Nå, i dette øyeblikket, er det viktige å ombestemme seg i denne forbindelse. Dette er evolusjonen.
Utdrag fra boken: Conversations with God av Neale Donald Walsch
Kapittel 11
Samtaler med Gud: Jeg elsker deg Vet du det? av Neale Donald Walsch
