Bevissthet er et begrep som på området åndelighet inntar et veldig fremtredende sted, men er det riktig å si Bevissthet? Eller skal vi si Bevissthet ?, fordi vi ofte benytter begge ordene ubetinget, men uten å vite godt hvilken av dem som er mer nøyaktig.
Sannheten er at både bevissthet og bevissthet kommer fra den latinske bevisstheten, som betyr `` med kunnskap '', som, gitt at begge begrepene har samme etymologiske opprinnelse, deres betydning Det ville være det samme: kunnskapen som et vesen har om seg selv og omgivelsene . Dette betyr at vi i de fleste tilfeller kan bruke et av de to ordene, og at vi ikke ville gjort noen feil. Men siden det på konseptuelle nivå er noen forskjeller som gjør at disse to ordene ikke alltid kan byttes, må vi ta hensyn til konteksten vi plasserer oss selv og betydningen vi ønsker å gi setningen, før vi bestemmer oss for av et av disse to ordene.
I filosofi anses det for eksempel at bevissthet er det menneskelige fakultet som man bestemmer seg for å handle på en eller annen måte, avhengig av forestillingen om godt og ondt . Bevissthet er således i denne forstand et begrep tett knyttet til moral, som vi bruker for å referere til alle slags filosofiske, etiske eller religiøse spørsmål ; for eksempel "å ha dårlig samvittighet", "ha samvittighetsladninger" eller "gjøre noe samvittighetsfullt"
For psykologi er derimot bevissthet en ikke-abstrakt eller våkner kognitiv tilstand, som gjør at en person kan tolke og samhandle med virkeligheten. Det vil si ved å si i denne forstand at en person "ikke har noen samvittighet", vi ikke refererer til moralske spørsmål, men heller at personen er koblet fra virkeligheten, ved det enkle faktum at han har sluttet å oppfatte den .
Det vil si at vi kan bruke begge begrepene om hverandre, for å si for eksempel at "noen gjenvunnet bevissthet etter å ha hatt en alvorlig ulykke", men det ville ikke være aktuelt å bruke ordet "bevissthet" for å si "min samvittighet tillater meg ikke stjele ”, siden vi her vil gi en tydelig hentydning til moralske aspekter.
Det er derfor et klart skille mellom den etiske eller moralske konteksten, der bevissthet ikke er synonymt med bevissthet ; og den strengt vitenskapelige, som studerer mentale prosesser, der bevissthet, ja det er bevissthet .
Men psykologi skiller i tillegg tre forskjellige bevissthetsnivåer, som tydeliggjør litt bedre denne differensieringen mellom bevissthet og bevissthet. På et første nivå er bevissthet, som er den umiddelbare kunnskapen personen har om seg selv, om sine handlinger, om sine refleksjoner og om sitt samspill med miljøet; det vil si den mest våkne og aktive delen av bevisstheten.
På et andre nivå er det Underbevisste (eller forbevisste), som er der hele klyngen av opplevelser, følelser, minner, data osv. Befinner seg, som personen beholder i bakgrunnen for sin bevissthet, men som det er mulig til Tilgang med litt letthet.
Og på et tredje nivå er det Ubevisste, og det er der alle disse instinkter, følelser, ønsker og konflikter lagres om at personen, etter å ikke ha blitt rasjonalisert, ikke er klar over hvilken innflytelse han utøver på sin måte å handle på og forholde seg til de andre
I følge Freuds teori er det på dette tredje bevissthetsnivået at mennesket plasserer alt han har undertrykt som uakseptabelt, men selv om han uten å vite det (uten å være klar over det), uunngåelig betingelser hans oppførsel. Carl G. Jung derimot, som på dette tredje nivået innlemmet begrepet “kollektiv bevisstløs”, forholder den individuelle ubevisste til mennesket med det han kaller “skyggen ”.
Skyggen er summen av alle fasetter av virkeligheten som individet ikke kjenner seg igjen i seg selv . Det vil si når en person sier om seg selv at han er arbeidsom, tolerant, fredelig, respektfull, oppriktig, ærlig, åndelig osv., betyr at hvert av disse egenskapene ble gitt et valg foran. Han valgte mellom to muligheter, valgte den ene og kastet den andre. Dermed blir " jeg er lat, intolerant og voldelig " automatisk utelukket med "Jeg er hardtarbeidende, tolerant og fredelig ".
Ved å identifisere oss med hvert av parene av motsetninger som utgjør vår dobbelte virkelighetsoppfatning, bygger vi gradvis opp personligheten vår. Det vil derfor alltid være en av de to motsetningene som i større eller mindre grad blir antatt som sine egne og integrerte på det bevisste nivå, og deres motsatte i stedet, ansett som fremmede, vil ende med å bli forvist til skygge av vår samvittighet (det ubevisste).
På denne måten kan vi gi begrepet bevissthet en attribusjon av helhetlig karakter, siden det omfatter hele vårt vesen; mens bevisstheten ville bli redusert til den synlige delen av selve bevisstheten, som begge beskriver vår personlighet, som vår delvise oppfatning av totaliteten .
Iceberg-analogien
Hvis vi lignet en persons samvittighet til et gigantisk isfjell, som vi vet at bare en liten del av helheten stikker ut over vannet, ville det bevisste nivået være den delen av isfjellet som vises på overflaten, ville underbevisstheten være den delen som til tross for at den allerede er nedsenket i vann, er det fremdeles mulig å observere det utenfra; og det ubevisste ville være den store ismassen som forblir gjemt i havdypet.
Denne analogien med isfjellet gjør at vi kan forstå at bevissthet er helheten av å være (inkludert vårt guddommelige opphav og alle våre tidligere liv), mens bevissthet er den gjenkjennelige delen av den helheten . Dermed er uttrykket "bevisstgjøring" like mye som å si at vi har oppdaget en del av oss selv som var skjult i vår Ubevisste, men som i dette presise øyeblikket er blitt overført til det synlige området av vår bevissthet.
Dette er grunnen til at det i en åndelig eller metafysisk kontekst, selv om det ikke er særlig meningsfylt å bruke et begrep enn et annet, er det veldig vanlig å bruke ordet bevissthet, fordi det refererer til denne synlige delen av vesenet som gradvis utvides i den grad vi undersøker i oss selv .
Og i følge den hermetiske maksimalen " som den er over, den er under og som den er under den er over ", som har nok interesse og besluttsomhet til å dykke ned i vannet hans ubevisste, vil ikke bare ende med å oppdage hva som er skjult i dypet av hans vesen, men ved ren gjensidighetslov vil ende opp med å omfatte en bevissthet om enhet der det ikke er skille mellom seg selv og alle skapelsesvesener.
Her får den berømte aforismen til tempelet til Delphi " Kjenn deg selv " full mening, siden det er den eneste måten å oppnå den autentiske Plenitude of Being .
www.comprendiendoalser.com
FORFATTER: Ricard Barrufet Santolària, redaktør i den store familien hermandadblanca.org
